إشرح لي فلسفة فرانسيس بيكون .
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
الباحث عن الحقيقة :
اشرح لي فلسفة فرانسيس بيكون .
فيلسوف العلم :
فرانسيس بيكون يُعد من أهم الشخصيات التي مهدت لولادة العلم الحديث.
أهميته ليست لأنه اكتشف قوانين فيزيائية مثل إسحاق نيوتن، بل لأنه حاول تغيير:
> طريقة التفكير نفسها.
كان يرى أن البشرية ظلت قرونًا:
* أسيرة الجدل اللفظي،
* والسلطة الدينية،
* والفلسفة المدرسية العقيمة،
بدل أن تعتمد على:
* الملاحظة،
* والتجربة،
* والاستقراء.
ولهذا يُعتبر أحد آباء:
المنهج العلمي.
---
# الفكرة الأساسية عند بيكون
كان يقول تقريبًا:
> لا تبدأ من النظريات… ابدأ من الطبيعة نفسها.
أي:
* راقب،
* جرّب،
* اجمع البيانات،
* ثم استخرج القوانين تدريجيًا.
---
# ضد فلسفة أرسطو المدرسية
بيكون هاجم الطريقة القديمة التي كانت تعتمد على:
* القياس المنطقي،
* والسلطة،
* والنصوص القديمة.
مثل:
> “قال أرسطو إذن هذا صحيح.”
ورأى أن هذا جعل أوروبا تدور في حلقات فلسفية بلا تقدم حقيقي.
---
# الاستقراء بدل القياس
أهم أداة عنده:
> الاستقراء.
أي:
* ملاحظة حالات كثيرة،
* ثم استنتاج قاعدة عامة.
مثال:
إذا رأيت:
* الحديد يتمدد بالحرارة،
* والنحاس يتمدد،
* والذهب يتمدد،
فتستنتج:
> المعادن تتمدد بالحرارة.
---
# شعار بيكون الشهير
> “المعرفة قوة”
أي أن العلم ليس للتأمل المجرد فقط، بل:
* للسيطرة على الطبيعة،
* وتحسين حياة البشر،
* وصناعة التكنولوجيا.
وهذا الشعار أصبح أساس الحضارة الحديثة.
---
# أوهام العقل عند بيكون
من أشهر أفكاره:
> “أصنام العقل” أو “أوهام العقل”.
كان يرى أن الإنسان لا يرى الحقيقة بوضوح، لأن عقله مليء بالتحيزات.
قسمها إلى أربعة أنواع:
---
# 1. أصنام القبيلة
أخطاء ناتجة عن الطبيعة البشرية نفسها.
مثل:
* الميل لرؤية أنماط غير موجودة،
* أو تصديق ما يوافق رغباتنا.
قريب مما نسميه اليوم:
> الانحياز المعرفي.
---
# 2. أصنام الكهف
كل إنسان يعيش داخل “كهفه” النفسي:
* تربيته،
* ثقافته،
* شخصيته،
* تجاربه.
فتشوّه رؤيته للعالم.
---
# 3. أصنام السوق
أخطاء تأتي من اللغة والكلمات.
فالناس أحيانًا:
* تتشاجر حول ألفاظ غامضة،
* أو تنخدع بالشعارات.
بيكون رأى أن اللغة قد تضلل التفكير.
---
# 4. أصنام المسرح
ويقصد بها:
* الأنظمة الفلسفية الكبرى،
* والعقائد الجاهزة،
التي يتعامل معها الناس كأنها عروض مسرحية مقنعة لكنها ليست حقيقة.
---
# مشروعه الكبير
في كتابه:
الأورغانون الجديد
أراد بناء:
> طريقة جديدة للمعرفة.
بدل:
* الجدل اللاهوتي،
* والتأمل العقلي المجرد.
---
# نظرته للطبيعة
الطبيعة عنده ليست:
* كتاب رموز ميتافيزيقي،
بل:
> شيء يمكن فحصه وتشريحه وفهم قوانينه.
وهذا كان تحولًا ضخمًا في تاريخ الفكر الأوروبي.
---
# أثره على الحضارة الحديثة
أفكار بيكون أثرت في:
* الثورة العلمية،
* والتكنولوجيا،
* والحداثة الغربية كلها تقريبًا.
ففكرة:
* المختبر،
* والتجربة،
* والبحث المنظم،
مدينة له جزئيًا.
---
# النقد الموجه له
بعض الفلاسفة قالوا إن:
* الاستقراء وحده لا يكفي،
لأنك لا تستطيع فحص كل الحالات الممكنة.
مثلًا:
* رؤية آلاف البجع الأبيض لا تثبت أن كل البجع أبيض.
وهذا ما ناقشه لاحقًا كارل بوبر.
---
# كذلك اتُّهم بأن نظرته للطبيعة
جعلت الإنسان يتعامل مع الطبيعة كشيء:
* يجب السيطرة عليه،
* واستغلاله،
مما ساهم لاحقًا في:
* النزعة الصناعية العنيفة،
* والاستغلال البيئي.
---
# الخلاصة
فلسفة فرانسيس بيكون قامت على:
* هدم التفكير التقليدي القائم على السلطة،
* وبناء معرفة تعتمد على:
* الملاحظة،
* والتجربة،
* والاستقراء.
وكان يرى أن:
> تحرير العقل من الأوهام هو الطريق إلى العلم والقوة والتقدم الحضاري.
==========================
يوسف بحر الرؤيا :
لاحظت ملاحظة دقيقة أنّ الكنيسة استخدمت لفظ للإشارة إلى الأشخاص الذين لا يسيرون على نهجها الذي تريده و هذه الكلمة هي هيراطق و هي مشتقة من كلمة هيراطيقية و هي احدى اساليب كتابة اللغة المصرية القديمة فهل هذا معناه انهم كانوا يسيؤون لسمعة الحضارة المصرية القديمة فيستخدمون كلمة مقدسة عندها ليصفوا به المنحرفين عن سلوك الكنيسة المزعوم كذلك حدث مع محرفي دين الاسلام عندما حرفوا المعنى عن موضعه بخصوص كلمة جبت او الجبت فمعناها في القرآن الحسن و حرفوه ليكون الوثن كرها في الحضارة المصرية القديمة التي تعني فيها جبت اي كيمت اي مصر او مصري قديم . و يؤمنون بالجبت و الطاغوت أي يخلطون في ايمانهم بين الحسن و السيء . خلطوا عملاً صالحا و آخر سيئا .
يوسف بن المسيح :
نعم هذه فرضية قوية و حقيقية و تستحق الدراسة .
كذلك أرى أنّ تهميش إخناتون لطقوس البعث و الجنائز الآمونيّة هو رد فعل شرس ضد استغلال الكهنة لطقوس الدفن و ابتزازهم للشعب بتفاهات مثل صنع تماثيل الشوباشي الصغيرة اي المرددون التي توضع في تابوت الميت و غيرها من البدع و الأفاعيل فأرى أنه شاهد تلك الكنوز و الاطعمة و الاموال و الخدم الذين يدفنون مع الانسان المحنط و رأى انه عبث و خداع و ارى كذلك أنه يرى ما يراه المهدي غلام أحمد القادياني عليه الصلاة و السلام أنّ الروح بعد الموت تلبس جسداً نورانيا أو تلبس جسدا ظلماتيا في عالم البرزخ و هكذا انتقلت عقيدة تهميش تطرف كهنة آمون في طقوس الجنائز و التحنيط و دفن الكنوز مع المتوفى لأنه شيء غير منطقي و يعتبر عبثا كبيرا , فمن هذا المنطلق أنكر إخناتون و الآتونية و اليهودية المبكرة البعث بهذا المفهوم الآموني العابث المتطرف فظن الناس أن الإنكار هنا على الإطلاق .
أما مسألة تحريم ذكر أو نطق اسم الإله يهوة في اليهودية المبكرة فهو رد فعل ضد الديانة الآمونية التي كانت تدخل أسماء الآلهة كجزء من أسماء الناس مثل آمن حوتب . رع مسيس , توت عنخ آمون , و هكذا
. ففي بعض الأفعال يلتزمون بأفعال مصرية قديمة كالختان تكريما للاويين الذين منهم موسى و هم المصريين الكهنة كهنة اليهودية , و في بعض الأحيان يخالفوها في مسألة اسم الإله و كونه جزء من أسمائهم أو مسألة تفاصيل البعث و الجنائز و الدفن و التحنيط لدرجة الظن أنهم و الآتونيون ينكرون البعث و الخلود لكنهم ما لبثوا أن تخلوا عن هذا التقييد و سموا اسمائهم متصلة باسم الآلهة مثل ياهو من يهوة , اسرائيل من إيل , و إيلوهيم و هو اسم جامع للآلهة و هناك فرضية تاريخية تقول أن إيلوهيم مذكور في القرآن بصيغة ( اللهمّ ) !!!! مما يشير إلى أنّ اليهودية في بداياتها كانت كالآتونية ديانة تفريدية أي تؤمن بإله كبير تحته عدد من الآلهة الصغيرة المؤتمرة بأمره و الذي تطور بعد ذلك للتوحيد و هو الإيمان بإله واحد و تحته عدد من الملائكة !!!
ورد في كتاب موسى و التوحيد للدكتور سيجموند فرويد أنّ عاصفة شطرت المياه فانشق البحر و عبر موسى و اتباعه و هو اشارة ليهوة رب العواصف و البراكين لذلك البراكين مقدسة في العهد القديم و كانت تصاحب تحدث الله و نزول وصاياه ووحيه!! كذلك أثبت أنّ اليهود قتلوا موسى و أنّ تشكل اليهودية المبكر كان في قادش بين اللاويين بقيادة موسى و المديانيين بقيادة نسيبه يثرون . و أنّ الثوران البركاني يشير إلى قوة يهوة إله البراكين و العواصف ( رب الجنود ) و هكذا يتحدث فرويد عن أنّ الأديان هي ظاهرة إجتماعية تتطور على حد فهمه و قوله !!!!
أسماء :
بعدما قرأت الحوار الدائر حول الديانة الآتونية في المدونة المباركة و خصوصاً في هذه المقالة و في المقالة السابقة( آل عمران 12 ) و التي تسبقهما ( آل عمران 11 )سألتُ سيدي يوسف الثاني إذا كان أخناتون يدعو للتوحيد فهل كان لا يؤمن باليوم الآخر؟؟ ، فقال لي : أنه لا توجد نصوص واضحة تدل على أنه كان يؤمن بذلك ، و أن أخناتون قام برد فعل عنيف على تطرف كهنة مصر القديمة في مسألة البعث و كنز الكنوز في المقابر الضخمة فخمة التزيين و تزويدها بالطعام و الحيوانات المحنطة بل و حتى أنهم يقتلون و يحنطون الخدم الخاصين بسيد المقبرة ليخدمونه و تراهم يهتمون بالبعث و الحياة الثانية بهذا الإسراف و يتركون الأحياء من الناس محتاجين ، و اعترض على مسألة التحنيط المُكلفة التي بها يبتز الكهنة الملاعين أموال الناس و عقولهم و كانوا يبيعون مثلاً تماثيل الشوباشي الصغيرة المرتلة و هي غالية الثمن ، فاعترض أخناتون على هذه الطقوس المتطرفة و الظالمة بأن الأمر ليس بهذا القصد المطلوب منه ، و أنهم يُغالون في مسألة التحنيط و حفظ الجسد ليُبعث من جديد ! ، و قال لي نبي الله : أن الإمام المهدي الحبيب قال أن الجسد فاني و أن الروح تلبس جسد نوراني أو ظلماتي في الآخرة على حسب أعمال الشخص كانت صالحة أم طالحة ، و قال لي نبي الله : أن التوحيد هو نفسه عبر العصور و الأزمان و لكن برموز مختلفة ، فسألته : كان أخناتون يدعو إلى التفريد و ليس التوحيد؟ ، فقال لي سيدي : التفريد هو التوحيد و أن الملائكة عندنا هي آلهة صغيرة لكن المصطلح تغير مع الزمن و سموا ملائكة و هم مساعدين صغار لله و كذلك كان التاسوع في مصر القديمة و هم من الإله الواحد و معه ٨ آلهة صغيرة مساعدة ، و في القرآن يقول الله تعالى (و يحمل عرش ربك يومئذ ثمانية) ثمانية و مع الله هم التاسوع ، و يحملون فيوض صفات الله ، فهو تغير في المصطلحات حسب الزمان و المكان لكن التوحيد في الأصل واحد ، و قال لي أنه يوجد أنبياء في مصر مثل إدريس و نفر روهو و غيرهم ، منهم من نعرفهم و منهم لا نعرفهم , منهم من قصصنا عليك و منهم من لم نقصص عليك ، فقلتُ له : أدلة التوحيد نجدها في الحضارة المصرية القديمة ، نقدر أن نتتبعها فالنصوص الدينية فيها تدل على وجود توحيد لأن مثل هذه التعاليم ما كانت أن تأتي إلا بالتوحيد و الأنبياء و لكن مع الزمان يصيبها الباطل بتحريفات فتظهر كشرك .
و سألته عن أمر ابن عمر بن الخطاب و أنه انتقم لأبيه بظلم و إفتراء و أن عثمان بن عفان قد عفى عنه رغم ذلك ، كيف لم نعرف هذه القصة أو لِمَ ليست منتشرة؟؟؟ فقال لي : هذا فعل الأسرة الأموية المجرمة الخبيثة بأن تسترت على عثمان الذي هو منهم لغرض مصالحهم ، و قال لي أن ابن عمر مجرم و كان يجب أن يُقتص منه ، و أن الأسرة الأموية لم يكونوا على إيمان صادق بالإسلام بل اتخذوه وسيلة لأهوائهم في السلطة و أن الدين الإسلامي بدأ ينحرف عن الصراط المستقيم في عهد هؤلاء ، و علقتُ له عن أمر مقام إبراهيم ، فقال لي : هذا تشابه بين الديانات و هي من الخرافات و أن حجر الأسود لا يُعرف إن كان هو نفسه الحجر الذي كان أيام النبي محمد و ثم كان هدفه هو بداية للإتحاد و نبذ الفرقة بين القبائل و أن ما يفعله المسلمون من التدافع عنده و تقبيله و لمسه فإن هذا ليس بالأمر الصحيح و ليس صحياً فكيف يضع أحدهم فمه مكان فم آخرين !! نحن في تطور الطب و العلم و هذا الأمر ينشر الأوبئة و الأمراض ، فما هذا التخلف !! و أنه يكفي رفع الكف نحوه و تحيته من بعيد مثلاً و ليس تقديس الحجر بهذا الشكل المبالغ فيه ، و قلتُ لنبي الله : يا نبي الله إنك تضع أصابعك على النقاط الحساسة في العقيدة الإسلامية الشعبية فإنني أصدم من النقاط التي تعرضها علينا في الحوارات الغنية و لو قرأها الناس سيتعجبون من هذا الإنحطاط المتستر ، فقال لي : نعم ، فنحن نقوم بكسر هذه الدوجما و تجديد المفهوم الصحيح للإسلام بإزالة كل هذه التحريفات الباطلة التي أضلت الناس و أبعدتهم عن الله و معرفته ، و أن الحوارات التي أكتبها تجعل من يقرأها يُفكر و يتعلم طريقة التفكير النقدي الصحيح و كسر الموروث ، و ثم علقتُ له عن أنه قام بتعظيم فرانسيس بيكون بأن وضعه في مقالة بإسمه و ذلك لأهميته و قد كنتُ قد درسته بالتفصيل في سلسلة قصة الحضارة و هو فعلاً من آباء العلم الحديث و له فضل هو و غيره من الفلاسفة و المُفكرين علينا ، فقال لي : هؤلاء من أفادوا الحضارة البشرية و ليس البخاري و أمثاله الذين قيدوا العقول بما أوردوه من أخطاء و تحريفات ، و قال لي : دراسة التاريخ تُعطينا العظات و أنه يحتاج لعقل كبير و قراءة واسعة نقدية للوصول إلى ما هو أقرب للحقيقة و هذا ما نفعله في المدونة .
- و أُعلق هنا تعليق تاريخي سريع : أما عن موضوع الأثر المقدس فإننا نرى في قراءة التاريخ الغربي أن البابوات على مر تاريخهم المخزي كانوا ، و هذا مثل صغير على فسادهم ، كانوا يوزعون رفات القديسين على المدن أو يعطونها كهدايا لملك أو وزير أعجبهم فعله كما حدث مثلاً مع الوزير البرتغالي (المركيز بومبال) عام ١٧٧٠ الذي أعطاه البابا (كلمنت ١٤) رفات كامل لأربعة قديسين و بعض الهدايا الغالية ! ، أو توزيع ملابس يزعمون أنها بقايا لقديسين أو بقايا من الأسرة المقدسة أي عيسى و مريم -عليهما السلام- و ترى الناس يتدافعون لتقبيلها و لمسها بل و الركوع أثناء العبور بها في موكب مثلاً أو عند عرضها في الكنائس ، و لا تدري هل هؤلاء بحق قديسيين أم هم مثل قصة الرجلين اللذين دفنا كلباً و أقاموا عليه ضريحاً بأنه لأحد أولياء الله و أتى الناس ليتباركوا بهذا المزار المزعوم و لما تشاجر الرجلان على توزيع التبرعات التي ينالها المزار من الناس الجهلة صرخ أحدهما في الآخر بأنه يظلمه و سيشكوه لمولاهما الولي الصالح !! فأمسكه الرجل الأخر و قال له أنسيت أنه مجرد كلب!!!! ، و بالفعل صدق من قال : الذي يكذب الكذبة يصدقها في الآخر ، أوليس هذا في المسلمين !! و لقد صدق نبينا محمد الحبيب ﷺ لما قال أن أمته سيجري عليها ما جرى على النصارى و اليهود ، لقد صدق بقوة و نحن من الشاهدين و يا ريتهم هالمسلمين بتعظوا شوي .
و عني و عن كل اليوسفيين و اليوسفيات الأحباب و عن أتباع المهدي الحبيب خاصةً و المسلمين كافةً أقول : الحمد لله على هذه النعمة المباركة المقدسة الطيبة الفواحة بفيوض عبق نسيم العرفان الإلهي التي أكرمها الله و فاض بكرمه كرم على يوسف بن المسيح و التي بها يُحيي العقول من سباتها و ركودها الخامل و يُزكي القلوب بمعرفة الله عن قُرب و معرفته على وجه يليق بجلاله ، الحمد لله على هذه النعمة التي هي بُشرى الإمام المهدي و المسيح الموعود غلام أحمد القادياني ﷺ ، و إن ليوسف و إقباله البهي المهيب قد رفع من شأن المسيح الموعود و أزاح عنه ما لا يليق و أظهره كما يجب قمرٌ منير و هو يتلألأ في وجه يوسف بن المسيح فقد صدق الإمام المهدي لما قال : أنه يُبعث فيه ، و هذا ما نراه و نشهده بقوة الحق الواحد القهار ، الحمد لله ، و بوركتم عنا يا نبي الله ، جزاكم الله عنا خيراً و ثبتنا الله على الإيمان إلى أن نلقاه و نسأله أن يستخدمنا في دعوته الجليلة كما يُحب و يشاء ، الحمد الله رب العالمين ، و السلام عليكم في كل حين و آن .
=========================
آل عمران 13
https://drive.google.com/file/d/1Z70z5BzEifF-oedjJYF9aWkQNhIPlc5c/view?usp=drivesdk
صلاة الجمعة 29=5=2026
https://drive.google.com/file/d/1DeSW6_10V8_wliVdgtinI2ajUymHnUHr/view?usp=drivesdk
==========================
الباحث عن الحقيقة :
سؤال للمسلمين:
هل يستطيع الله أن يؤلف قرآن أفضل من القرآن الحالي؟
فيلسوف العلم :
هذا السؤال يشبه ما يُعرف في الفلسفة واللاهوت بـ:
> “أسئلة القدرة المطلقة”.
وهو قريب منطقيًا من أسئلة مثل:
* هل يستطيع الله خلق حجر لا يستطيع حمله؟
* هل يستطيع أن يخلق إلهًا مثله؟
* هل يستطيع أن يجعل 2+2=5؟
---
في التصور الإسلامي التقليدي:
القرآن يُعتبر:
* كلام الله الكامل،
* والمعجز،
* والأفضل في بيانه وهدايته.
لذلك أغلب المسلمين سيقولون:
> لا يوجد “أفضل” من القرآن،
> لأن السؤال نفسه يفترض وجود معيار أعلى من الكمال الذي ينسبونه إلى كلام الله.
---
# لكن فلسفيًا هناك عدة طرق لفهم السؤال
## 1. الجواب اللاهوتي التقليدي
يقول:
* الله قادر على كل “ممكن”.
* أما “الأفضل من الكامل” فهو تعبير غير منطقي.
مثل السؤال:
> هل يوجد عدد أكبر من اللانهاية المطلقة؟
---
## 2. الجواب النقدي أو اللاديني
قد يقول:
إذا كان النص:
* يحتوي غموضًا،
* أو اختلافات تفسيرية،
* أو أحكامًا يراها البعض إشكالية،
فمن الطبيعي التساؤل:
> لماذا لم يكن أوضح أو أعدل أو أكثر عالمية؟
وهذا يدخل في نقد النصوص الدينية عمومًا.
---
# الإشكال الأعمق في السؤال
أنت في الحقيقة لا تسأل فقط عن “قدرة الله”، بل عن:
> معيار الكمال نفسه.
ما معنى:
* “أفضل”؟
هل:
* بلاغيًا؟
* أخلاقيًا؟
* تشريعيًا؟
* علميًا؟
* روحيًا؟
لأن الحكم على النص يعتمد على المعيار الذي تتبناه أصلًا.
---
# المسلم التقليدي يرى أن القرآن:
* ليس مجرد كتاب أدبي،
* بل:
* هداية،
* وتشريع،
* وبناء روحي،
* وإعجاز لغوي.
ولذلك يعتبر أن:
> طلب “قرآن أفضل”
> يشبه طلب:
> “إله أفضل من الله”.
---
# بينما الناقد قد يقول:
إذا كان النص إلهيًا حقًا، فلماذا:
* يحتاج إلى تأويلات كثيرة؟
* ويُفهم بطرق متناقضة؟
* وتوجد حوله كل هذه الاختلافات؟
وهذا اعتراض فلسفي مشروع ضمن نقد الدين.
---
# منطقياً أيضًا
السؤال يعتمد على تعريف “القدرة المطلقة”.
في الفلسفة الكلاسيكية:
* القدرة المطلقة لا تعني فعل المستحيلات المنطقية،
بل:
> كل ما هو ممكن منطقيًا.
ولهذا يقول كثير من اللاهوتيين:
* “خلق مربع دائري” ليس شيئًا يمكن فعله أصلًا،
لأنه تناقض لغوي.
وبالمثل:
> “نص أكمل من النص الكامل”
> قد يُعتبر تناقضًا داخل المنظومة الإيمانية نفسها.
---
# الخلاصة
* المسلم التقليدي سيجيب غالبًا:
> لا، لأن القرآن كامل أصلًا.
* والفيلسوف قد يناقش:
> هل مفهوم “الكمال النصي” نفسه قابل للتعريف؟
* والناقد قد يرى أن السؤال يكشف إشكالات:
* في النص،
* أو الوحي،
* أو مفهوم الإعجاز.
لذلك فالسؤال في جوهره:
> فلسفي ومنطقي أكثر من كونه لغويًا فقط.
الباحث عن الحقيقة :
القرآن كتاب معياري يحكم على الكتب السابقة و لكن يظهر جماله أكثر في التفسيرات الباطنية و التأويلات و المجاز . أما ككتاب سرد و قصص و تاريخ و أدب و تفاصيل و أسلوب روائي حديث فهو ليس كذلك فهو له اطار محدد فلا يجوز مقارنته بالروايات الأدبية و الصور الابداعية و الفنية و عظات الأنبياء السابقين مثلا , فكل كتاب له خصائصه و مهماته .
فيلسوف العلم :
طرحك هنا قريب من بعض القراءات الحديثة والمتصوفة لـ القرآن، وهو أكثر دقة من المقارنات السطحية التي تتعامل معه كأنه:
* رواية حديثة،
* أو كتاب تاريخ،
* أو ملحمة أدبية خالصة.
فأنت تميز بين:
* “وظيفة النص”،
* و”الأداة الأدبية المستخدمة”.
وهذا تمييز مهم فعلًا.
---
# القرآن ليس رواية بالمعنى الحديث
فهو لا يعمل وفق:
* الحبكة الروائية،
* أو البناء الدرامي المتصل،
* أو وصف الشخصيات نفسيًا بتفصيل روائي،
* أو التسلسل التاريخي الدقيق.
ولهذا حين يقارنه شخص مباشرة بـ:
* الإخوة كارامازوف،
* أو الحرب والسلام،
* أو الشعر الصوفي،
فهو يقارن نصوصًا ذات وظائف مختلفة أصلًا.
---
# طبيعة القرآن أقرب إلى:
* خطاب ديني–وجودي،
* وإنذار،
* وجدال،
* وتشريع،
* وتأمل،
* واستدعاء رمزي للتاريخ.
ولذلك أسلوبه:
* دائري أحيانًا،
* وتكراري،
* وقفزي،
* ويعتمد على الإيقاع،
* والصورة المكثفة،
* والإشارة،
أكثر من اعتماده على السرد الروائي التفصيلي.
---
# ولهذا ظهر “التأويل الباطني”
كثير من:
* المتصوفة،
* والفلاسفة المسلمين،
* والعرفانيين،
رأوا أن قوة القرآن ليست فقط في المعنى الحرفي، بل في:
* الطبقات الرمزية،
* واللغة الإيحائية،
* والبعد الوجودي.
مثل:
ابن عربي،
والسهروردي،
وجلال الدين الرومي.
هؤلاء تعاملوا مع القصص القرآني باعتباره:
> خريطة وعي ورمز روحي،
> وليس مجرد “أرشيف تاريخ”.
---
# حتى القصص القرآني مختلف وظيفيًا
مثل قصة:
موسى،
أو يوسف.
الهدف غالبًا ليس:
* توثيق الحدث بدقة كرونولوجية،
بل:
* العبرة،
* والرمز،
* والصراع النفسي،
* والرسالة الأخلاقية.
ولهذا تتكرر القصة الواحدة بصيغ متعددة.
---
# “كتاب معياري”
هذه فكرة مهمة جدًا.
فالقرآن يقدّم نفسه باعتباره:
* “مهيمنًا”،
* أو “مصححًا”،
* أو “مرجعًا معياريًا”.
أي أنه:
* لا يحاول أن يكون كل شيء،
* بل يضع إطارًا:
* عقديًا،
* وأخلاقيًا،
* وروحيًا.
---
# النقد الحديث يقع أحيانًا في خطأين متعاكسين
## 1. المؤمن التقليدي المتشدد
قد يحاول إثبات أن القرآن:
* أفضل رواية،
* وأفضل كتاب علم،
* وأفضل كتاب فلسفة،
* وأفضل كتاب تاريخ،
في وقت واحد.
وهذا يحمّل النص ما ليس وظيفته الأصلية.
---
## 2. الناقد الاختزالي
يقارنه مباشرة بالرواية الحديثة أو البحث الأكاديمي،
ثم يقول:
> “إذن ليس مميزًا.”
مع أن النوع الأدبي مختلف أصلًا.
---
# ولهذا بعض الباحثين يقترحون
أن يُقرأ القرآن بوصفه:
* نصًا شعائريًا–وجوديًا،
* يعتمد على:
* الإيقاع،
* والتكرار،
* والاستدعاء الرمزي،
* والصدمة الوجدانية،
أكثر من اعتماده على “الحبكة” الحديثة.
---
# الخلاصة
أنت تطرح رؤية تقول إن:
* القرآن ليس نصًا أدبيًا روائيًا بالمعنى الحديث،
* بل نص معياري–روحي–رمزي،
* تظهر قوته أكثر في:
* المجاز،
* والتأويل،
* والبعد الباطني،
* والوظيفة الوجودية للنص.
وهذا بالفعل قريب من قراءات:
* صوفية،
* وفلسفية،
* ولسانية حديثة،
تحاول فهم النص خارج المقارنات الأدبية المباشرة مع الرواية أو الشعر الحديث.
الباحث عن الحقيقة :
فبالطبع الروايات و الفن و عظات النبيين أفضل في تخصصها من القرآن .
فيلسوف العلم :
هذا الحكم في النهاية يعتمد على:
* المعيار الذي تستخدمه،
* وما الذي تقارنه تحديدًا.
فإذا كنت تتحدث عن:
* البناء الروائي،
* وتعقيد الشخصيات،
* والوصف النفسي،
* والتقنيات السردية الحديثة،
فمن الطبيعي أن تكون روايات مثل:
الإخوة كارامازوف
أو البحث عن الزمن المفقود
أو أعمال شعرية وصوفية وفنية أخرى،
أغنى بكثير من القرآن في هذا الجانب تحديدًا.
لأن هذه الأعمال:
* كُتبت أصلًا لهذا الغرض،
* وتطورت داخل تقاليد أدبية وفنية طويلة.
---
وكذلك إذا قارنت:
* المواعظ الأخلاقية التفصيلية،
* أو التأملات الفلسفية،
فقد يجد شخص ما نصوصًا أخرى:
* أعمق نفسيًا،
* أو أكثر شاعرية،
* أو أكثر إنسانية بالنسبة لذائقته.
مثل:
* عظات بوذا،
* أو حكم لاو تسو،
* أو أدب دوستويفسكي،
* أو شعر جلال الدين الرومي.
---
لكن المؤمن بالقرآن عادة لا يقيسه بهذه الطريقة أصلًا.
فهو لا يراه:
* رواية،
* ولا كتاب فلسفة خالص،
* ولا ديوان شعر،
بل:
> خطابًا دينيًا ووحيًا ووظيفة وجودية وشعائرية.
أي أن معيار “الأفضلية” هنا يختلف جذريًا.
---
ولهذا يمكن القول بشكل أدق:
* القرآن ليس الأقوى بالضرورة في كل جنس أدبي إذا قورن بأفضل ما أنتجه البشر في كل تخصص منفصل.
* لكنه نص ذو طبيعة خاصة جمع:
* التشريع،
* والرمز،
* والشعائر،
* والجدل،
* والتأثير الصوتي،
* والهوية الدينية،
داخل بنية واحدة.
ولهذا استمر تأثيره الحضاري والروحي قرونًا طويلة عند المؤمنين به.
---
إذن القضية ليست:
> “أي نص أجمل مطلقًا؟”
بل:
* ما وظيفة النص؟
* وما المعيار المستخدم للحكم؟
* وهل نقارن داخل نفس النوع الأدبي أصلًا أم لا؟
========================
تميمة حجاب :
ما هو تعريفك لمصطلح ( القدوة النسبية )؟
اشتراكي ثوري :
مصطلح **“القدوة النسبية”** ليس مصطلحًا فلسفيًا أو تربويًا كلاسيكيًا ثابتًا، لكنه يمكن تعريفه بصورة دقيقة هكذا:
> **القدوة النسبية** هي شخص يُقتدى به في جوانب معينة من شخصيته أو إنجازاته، دون اعتباره نموذجًا كاملًا أو معصومًا في كل شيء.
أي أنك:
* تستفيد من:
* علمه،
* أو شجاعته،
* أو انضباطه،
* أو إبداعه،
لكن لا تتبناه بالكامل أخلاقيًا أو فكريًا.
---
# الفرق بين “القدوة المطلقة” و”القدوة النسبية”
## القدوة المطلقة
هي:
* النموذج الكامل،
* الذي يُنظر إليه كمرجع شامل للحياة والسلوك.
مثل نظرة المتدينين إلى:
محمد
أو بعض الشخصيات المقدسة.
---
## القدوة النسبية
تعني:
> “آخذ منه ما أراه نافعًا، وأترك ما لا أوافق عليه.”
مثل:
* الإعجاب بعقل فرانسيس بيكون دون تبني كل فلسفته،
* أو الإعجاب بصلابة ألكسندر كاريلين دون اعتبار حياته كلها نموذجًا أخلاقيًا،
* أو تقدير أدب دوستويفسكي رغم اختلافك معه دينيًا أو سياسيًا.
---
# لماذا هذا المفهوم مهم حديثًا؟
لأن الإنسان المعاصر أصبح أكثر وعيًا بأن:
* البشر معقدون،
* ومليئون بالتناقضات،
* ولا يوجد شخص كامل بالكامل.
ولهذا تراجع مفهوم:
> “البطل المعصوم”.
وظهر بدلًا منه:
> “التعلّم الانتقائي”.
---
# فلسفيًا
القدوة النسبية تعكس فكرة:
أن الحقيقة والخبرة الإنسانية:
* موزعة،
* ومتعددة،
* وليست محتكرة في شخص واحد.
أي أن الإنسان قد يجد:
* الحكمة عند فيلسوف،
* والانضباط عند رياضي،
* والرحمة عند متصوف،
* والإبداع عند فنان.
---
# خطر القدوة المطلقة
بعض الفلاسفة يرون أن:
* تقديس الأشخاص بالكامل
قد يؤدي إلى:
* تعطيل النقد،
* والطاعة العمياء،
* والتبرير الأخلاقي.
ولهذا فالقدوة النسبية:
* أكثر مرونة،
* وأكثر عقلانية عند كثير من الناس.
---
# مثال عملي
قد يقول شخص:
* أحب شجاعة نيلسون مانديلا،
* وأتعلم الانضباط من كريستيانو رونالدو،
* وأستلهم العمق النفسي من كارل يونغ،
لكنني لا أعتبر أيًّا منهم:
> مرجعًا مطلقًا للحقيقة أو الأخلاق.
---
# الخلاصة
**القدوة النسبية** هي:
> الاقتداء الجزئي الواعي بشخص ما في جانب محدد، مع الاحتفاظ بالقدرة على نقده ورفض جوانب أخرى منه.
وهو مفهوم ينسجم مع:
* التفكير النقدي،
* وتعدد مصادر الحكمة،
* ورفض تأليه البشر أو عصمتهم المطلقة.
تميمة حجاب :
نعم و حتى محمد هو قدوة نسبية بناء على تطور الاخلاق و تغير الزمان و المكان
اشتراكي ثوري :
هذه رؤية يتبناها بعض المسلمين الإصلاحيين والمفكرين المعاصرين، وفكرتها الأساسية هي التفريق بين:
* “المقاصد والقيم العامة”،
وبين
* “التطبيقات التاريخية المرتبطة بزمن معين”.
في هذا التصور يُنظر إلى محمد بوصفه:
* شخصية تاريخية ودينية عظيمة،
* وقدوة في جوانب كثيرة،
لكن ليس بالضرورة أن كل ممارسة تاريخية مرتبطة ببيئة القرن السابع تُطبَّق حرفيًا في كل زمان ومكان.
---
# هذه الفكرة لها جذور داخل التراث نفسه
حتى داخل الفكر الإسلامي التقليدي وُجد:
* التفريق بين:
* الثابت والمتغير،
* والمقاصد والوسائل،
* والعرف والزمن.
مثل اجتهادات:
أبو إسحاق الشاطبي
حول:
> مقاصد الشريعة.
وكذلك فكرة:
> تغيّر الأحكام بتغيّر الزمان والمكان
> في بعض المدارس الفقهية.
---
# بينما الرؤية التقليدية المحافظة
ترى أن:
محمد
هو:
* “الأسوة الحسنة” بصورة شاملة،
* وأن الاقتداء به صالح لكل عصر،
مع اختلاف وسائل التطبيق فقط.
---
# أما القراءة الحداثية أو النقدية
فقد تقول:
* بعض التصرفات كانت مرتبطة:
* ببيئة قبلية،
* أو سياسية،
* أو حربية،
* أو ثقافة القرن السابع،
ولا يمكن نقلها حرفيًا إلى عالم اليوم.
ولهذا تتعامل مع النبي باعتباره:
> قدوة نسبية–تاريخية،
> لا نموذجًا حرفيًا كاملًا لكل تفاصيل العصر الحديث.
---
# وهنا يظهر السؤال الكبير
هل الأخلاق:
* ثابتة مطلقة؟
أم:
* تتطور تاريخيًا؟
هذه قضية فلسفية ضخمة.
## الرؤية الدينية التقليدية
تميل إلى وجود:
> قيم أخلاقية ثابتة مصدرها الله.
## بينما الرؤية الحداثية
ترى أن:
* الأخلاق تتطور مع:
* الوعي الإنساني،
* والظروف الاجتماعية،
* وتراكم التجربة البشرية.
---
# لذلك يحدث التوتر أحيانًا
حين يقرأ إنسان معاصر:
* قضايا مثل:
* العبودية،
* والحروب القديمة،
* وأحكام المرأة،
* والعقوبات،
بمعايير أخلاقية حديثة مختلفة.
---
# لكن حتى من يتبنون “القدوة النسبية”
غالبًا يميزون بين:
* الجوهر الأخلاقي الذي يرونه ملهمًا:
* كالرحمة،
* والصدق،
* والصبر،
* وبين التفاصيل التاريخية التي يعتبرونها:
* بشرية،
* أو ظرفية،
* أو مرتبطة بسياق عصرها.
---
# الخلاصة
قولك إن:
> “محمد قدوة نسبية بناءً على تطور الأخلاق وتغير الزمان”
> هو موقف:
* إصلاحي/حداثي/تاريخي،
يرى أن:
* الاقتداء لا يعني التكرار الحرفي لكل تفاصيل الماضي،
* وأن فهم الشخصيات الدينية يجب أن يراعي:
* تطور الوعي الأخلاقي،
* واختلاف الأزمنة والثقافات.
وهو يختلف عن الرؤية التقليدية التي تميل إلى شمولية الاقتداء بالنبي في كل العصور.
تميمة حجاب :
و مما يدل على ان محمد قدوة نسبية ان القران نفسه يامره بالاقتداء بالانبياء السابقين ( اولئك الذين هداهم الله فبهداهم اقتده )
اشتراكي ثوري :
الاستدلال الذي تطرحيه منطقي داخل قراءتك، لأن الآية:
> ﴿أُولَٰئِكَ الَّذِينَ هَدَى اللَّهُ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهْ﴾
> من القرآن
تُظهر أن محمد نفسه يُقدَّم داخل السرد القرآني كامتداد لسلسلة من الأنبياء، لا كشخصية منفصلة عن التاريخ الديني السابق.
ومن هنا يمكن أن يُبنى تصور يقول:
> إذا كان النبي نفسه يقتدي بمن قبله، فهذا يعني أن “القدوة” في الأصل ليست حكرًا على شخص واحد، بل هي سلسلة تراكمية من الهداية والخبرة الإنسانية–الروحية.
---
لكن هنا توجد قراءتان مختلفتان:
# القراءة التقليدية
التفسير الإسلامي المعتاد للآية يقول:
* الاقتداء هنا في:
* التوحيد،
* والصبر،
* والثبات،
* والدعوة،
وليس بالضرورة في كل التفاصيل التشريعية.
ثم يرى أن:
محمد
هو خاتم هذه السلسلة وأكملها في التصور الإسلامي، ولذلك يصبح هو “الأسوة” النهائية للمسلمين.
---
# أما القراءة التي تطرحيها أنت
فتميل إلى فهم النبوة كـ:
> تطور أو تراكم أخلاقي وروحي عبر التاريخ.
أي:
* لا يوجد نموذج بشري مكتفٍ بذاته تمامًا،
* بل كل نبي يستلهم من السابق،
* والإنسان المعاصر بدوره قد يواصل عملية الفهم والتطوير الأخلاقي.
وهذا قريب من بعض:
* القراءات الإصلاحية،
* والفلسفات الدينية التطورية،
* وحتى بعض الرؤى الصوفية والإنسانية.
---
# وهذا يفتح سؤالًا فلسفيًا مهمًا
هل “الاقتداء” يعني:
* النسخ الحرفي؟
أم:
* استلهام المقاصد والقيم؟
أنت تميلين بوضوح إلى المعنى الثاني.
أي أن:
* جوهر الهداية يستمر،
لكن:
* التطبيقات البشرية تتغير مع:
* الزمان،
* والوعي،
* والحضارة.
---
# ولهذا نجد داخل التراث نفسه
تأكيدًا على:
* اختلاف الشرائع بين الأنبياء،
مع وحدة الأصل الإيماني.
مثل فكرة:
> “لكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجًا”
أي أن:
* هناك جوهر مشترك،
لكن توجد أيضًا:
* تحولات تاريخية وتشريعية.
---
# الخلاصة
استدلالك بالآية يدعم بالفعل رؤية تقول إن:
* النبوة سلسلة متصلة،
* والاقتداء عملية تراكمية،
* ولا يوجد انفصال كامل بين الأنبياء،
* مما يسمح بفهم “القدوة” بوصفها:
* مرنة،
* وتاريخية،
* ومتدرجة،
لا مجرد تكرار حرفي جامد لكل تفاصيل الماضي.
تميمة حجاب :
و سؤال لمن يتعصب للقدوة المطلقة للنبي محمد , الم يقر محمد قتل الرجل الاعمى لامراته التي انجب منها ولدان و كانت رفيقة به لمجرد انها كانت تسب النبي محمد في المدينة ؟ و قال ان دمها هدر ؟ اهذه قدوة مطلقة تصلح في وقتها او في كل مكان و زمان ؟
اشتراكي ثوري :
أنت تشيرين إلى الرواية المعروفة في كتب الحديث والسيرة عن:
أم ولد الأعمى
التي يُروى أنها كانت تسب محمد، فقتلها الرجل الأعمى، ثم قيل إن النبي قال:
> “ألا اشهدوا أن دمها هدر”.
وهذه الرواية تُستخدم كثيرًا في الجدل حول:
* حرية التعبير،
* وحدّ سبّ النبي،
* وفكرة “القدوة المطلقة”.
حَدَّثَنَا عَبَّادُ بْنُ مُوسَى الْخُتَّلِيُّ، أَخْبَرَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ جَعْفَرٍ الْمَدَنِيُّ، عَنْ إِسْرَائِيلَ، عَنْ عُثْمَانَ الشَّحَّامِ، عَنْ عِكْرِمَةَ، قَالَ حَدَّثَنَا ابْنُ عَبَّاسٍ، أَنَّ أَعْمَى، كَانَتْ لَهُ أُمُّ وَلَدٍ تَشْتُمُ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم وَتَقَعُ فِيهِ فَيَنْهَاهَا فَلاَ تَنْتَهِي وَيَزْجُرُهَا فَلاَ تَنْزَجِرُ - قَالَ - فَلَمَّا كَانَتْ ذَاتَ لَيْلَةٍ جَعَلَتْ تَقَعُ فِي النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم وَتَشْتِمُهُ فَأَخَذَ الْمِغْوَلَ فَوَضَعَهُ فِي بَطْنِهَا وَاتَّكَأَ عَلَيْهَا فَقَتَلَهَا فَوَقَعَ بَيْنَ رِجْلَيْهَا طِفْلٌ فَلَطَخَتْ مَا هُنَاكَ بِالدَّمِ فَلَمَّا أَصْبَحَ ذُكِرَ ذَلِكَ لِرَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَجَمَعَ النَّاسَ فَقَالَ " أَنْشُدُ اللَّهَ رَجُلاً فَعَلَ مَا فَعَلَ لِي عَلَيْهِ حَقٌّ إِلاَّ قَامَ " . فَقَامَ الأَعْمَى يَتَخَطَّى النَّاسَ وَهُوَ يَتَزَلْزَلُ حَتَّى قَعَدَ بَيْنَ يَدَىِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم فَقَالَ يَا رَسُولَ اللَّهِ أَنَا صَاحِبُهَا كَانَتْ تَشْتِمُكَ وَتَقَعُ فِيكَ فَأَنْهَاهَا فَلاَ تَنْتَهِي وَأَزْجُرُهَا فَلاَ تَنْزَجِرُ وَلِي مِنْهَا ابْنَانِ مِثْلُ اللُّؤْلُؤَتَيْنِ وَكَانَتْ بِي رَفِيقَةً فَلَمَّا كَانَتِ الْبَارِحَةَ جَعَلَتْ تَشْتِمُكَ وَتَقَعُ فِيكَ فَأَخَذْتُ الْمِغْوَلَ فَوَضَعْتُهُ فِي بَطْنِهَا وَاتَّكَأْتُ عَلَيْهَا حَتَّى قَتَلْتُهَا . فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم " أَلاَ اشْهَدُوا أَنَّ دَمَهَا هَدَرٌ " .
المصدر : سنن أبي داود | الرقم : 4361
---
# أولًا: من ناحية تاريخية وحديثية
الرواية موجودة فعلًا في بعض كتب الحديث مثل:
سنن أبي داود
لكنهم اختلفوا:
* في صحة بعض طرقها،
* وفي كيفية فهمها،
* وهل هي:
* حادثة قضائية خاصة؟
* أم حكم عام دائم؟
---
# ثانيًا: اعتراضك الأخلاقي مفهوم
أنت تسألين:
> هل قتل امرأة — لها طفلان وكانت قريبة من الرجل — بسبب السب، يمكن اعتباره نموذجًا أخلاقيًا مطلقًا لكل زمان؟
وهذا سؤال أخلاقي مشروع جدًا وفق المعايير الحديثة، لأن:
* المجتمعات المعاصرة تميل إلى:
* حماية حرية التعبير،
* ورفض القتل بسبب الكلام،
حتى لو كان الكلام مسيئًا.
---
# لهذا ظهرت قراءات مختلفة بين المسلمين أنفسهم
## 1. القراءة التقليدية المحافظة
ترى أن:
* سبّ النبي جريمة خطيرة،
* وبعض الفقهاء أوجبوا القتل فيها،
استنادًا إلى روايات كهذه وسياقات سياسية–دينية قديمة.
---
## 2. القراءة المقاصدية/الإصلاحية
ترى أن:
* هذه الحوادث مرتبطة:
* بسياق صراع سياسي وحربي في المدينة،
* وليس بمجرد “رأي شخصي” معزول.
* أو تعتبر الروايات:
* غير قطعية،
* أو غير صالحة للتعميم.
وبعض المعاصرين يقول صراحة:
> لا يجوز قتل إنسان بسبب الإساءة اللفظية.
---
# وهنا نصل إلى نقطة “القدوة المطلقة”
أنت تستخدم هذه الرواية لتقول:
> إذا وُجدت أفعال مرتبطة ببيئة وصراع القرن السابع، فكيف تكون قدوة حرفية أبدية؟
وهذا بالفعل أحد أهم أسباب ظهور:
* القراءات التاريخية،
* والإصلاحية،
* وفكرة “القدوة النسبية”.
أي:
* الاقتداء بالقيم الكبرى،
* لا النقل الحرفي لكل الوقائع التاريخية.
---
# بينما التقليدي سيرد غالبًا:
* أن النبي تصرف:
* بوصفه قائد دولة،
* وفي ظرف أمني/قبلي خاص،
* وليس كفعل فردي عشوائي.
* وأن الحكم لا يُطبَّق فرديًا بل ضمن سلطة وقضاء.
---
# لكن يبقى السؤال الأخلاقي قائمًا
خصوصًا عند الإنسان الحديث:
* هل العقوبة على الكلام يمكن أن تصل للقتل؟
* وهل هذا ينسجم مع:
* حرية الضمير،
* وحقوق الإنسان الحديثة؟
ولهذا يستمر الجدل بقوة حتى اليوم.
---
# الخلاصة
الرواية موجودة فعلًا في التراث الإسلامي، وهي من أكثر النصوص التي تُستخدم لإثارة سؤال:
> هل الاقتداء بالنبي يجب أن يكون حرفيًا ومطلقًا، أم مقاصديًا وتاريخيًا؟
وأنت تتبنين بوضوح الرؤية الثانية، التي ترى أن:
* بعض الأفعال مرتبطة بظروف زمنية وسياسية معينة،
* ولا تصلح كنموذج تطبيقي دائم لكل عصر ومكان.
تميمة حجاب :
انت هتصيع عليا , ظرف حربي ايه اللي يخليه يقر قتل المرأة ؟ لم تكن هناك حرب , الحل الامثل للحفاظ على صورة النبي محمد هو رفض الرواية من الاساس لانها تتصادم مع القواعد القرءانية و هي رحمة محمد و خلقه العظيم المذكور في القرآن
اشتراكي ثوري :
أفهم لماذا ترين الرواية صادمة أخلاقيًا، وخاصة إذا قورنت بآيات في القرآن تصف محمد مثل:
> ﴿وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين﴾
> و
> ﴿وإنك لعلى خلق عظيم﴾
ولهذا بالفعل يوجد مسلمون — قديمًا وحديثًا — تعاملوا مع بعض الروايات الحديثية بمنهج نقدي، وقالوا:
> إذا تعارضت رواية ظنية مع روح القرآن وأصوله الأخلاقية، فيجب التوقف فيها أو ردّها.
وهذا ليس اختراعًا حديثًا بالكامل؛ فداخل التراث الإسلامي نفسه وُجد:
* نقد للأسانيد،
* ونقد للمتون،
* ورفض لبعض الروايات لأسباب عقلية أو أخلاقية أو قرآنية.
---
في حالة الرواية التي ذكرتِها، هناك عدة مواقف بين المسلمين:
* من يقبلها حرفيًا ويعتبرها صحيحة.
* من يربطها بسياق خاص جدًا.
* ومن يرفضها أو يشكك فيها لأنها — في نظره — لا تنسجم مع الصورة القرآنية للنبي.
وأنت تتبنين بوضوح الاتجاه الثالث:
أي أن:
> معيار الحكم الأعلى هو القرآن وصورته الأخلاقية الكلية، لا أي رواية منفردة.
---
وهذه الفكرة قريبة من مناهج بعض:
* الإصلاحيين،
* والقرآنيين،
* وبعض المفكرين العقلانيين،
الذين يرون أن كتب الحديث:
* ليست معصومة،
* ودخلها:
* الوضع،
* والسياسة،
* وصراعات المذاهب،
* والتشدد الفقهي أحيانًا.
---
ومن الناحية المنهجية، طرحك له منطق داخلي واضح:
إذا كان:
* القرآن يكرر:
* العفو،
* والرحمة،
* وحرية الاختيار الديني،
* وعدم الإكراه،
فإن رواية تبيح قتل امرأة بسبب السب فقط ستبدو — بالنسبة لك — متعارضة مع هذا الإطار العام.
ولهذا تقول:
> الأفضل لحماية صورة النبي هو ردّ الرواية نفسها لا تبريرها.
وهذا موقف موجود فعلًا عند بعض المسلمين المعاصرين، حتى لو رفضه التقليديون.
تميمة حجاب :
و ايضا كيف يقره النبي محمد و يقبل روايته و لا يوجد شهود بينه و بين زوجته اذ ربما ان الاعمى كاذب
اشتراكي ثوري :
هذا أيضًا جزء من الإشكال الذي يطرحه ناقدو الرواية، وهو اعتراض منطقي وفق معايير القضاء والإثبات:
أنت تقولين تقريبًا:
> كيف يُقبل ادعاء رجل قتل امرأة، دون شهود أو تحقيق واضح، ثم يُعتبر دمها “هدرًا”؟
وهذا بالفعل من النقاط التي جعلت بعض الباحثين والمفكرين المسلمين المعاصرين:
* يتوقفون في الرواية،
* أو يرفضون فهمها الحرفي،
* أو يشككون أصلًا في ثبوتها.
---
لأن المنظومة القضائية في القرآن نفسها تؤكد كثيرًا على:
* البيّنة،
* والشهادة،
* والعدل،
* والتحقق.
مثل:
* اشتراط الشهود في قضايا خطيرة،
* والتحذير من الظلم والقتل بغير حق.
ولهذا يبدو للبعض أن:
> رواية كهذه تفتح بابًا خطيرًا جدًا:
> إذ يمكن لأي شخص أن:
* يقتل،
* ثم يدّعي أن الضحية “سبّت النبي”.
---
وهذا أحد الأسباب التي جعلت بعض المفكرين يقولون:
* لا يمكن بناء أحكام خطيرة على روايات آحاد مضطربة أو صادمة أخلاقيًا،
خصوصًا إذا تعارضت مع:
* مقاصد العدل،
* وروح القرآن،
* وأصول القضاء.
---
ولهذا فالإشكال الذي تطرحيه ليس مجرد اعتراض عاطفي، بل يتعلق بـ:
* معايير الإثبات،
* وعدالة القضاء،
* وخطر الروايات غير القطعية،
* وإمكانية إساءة استخدام الدين لتبرير العنف.
وهي قضايا ناقشها بالفعل:
* إصلاحيون مسلمون،
* وباحثون في الحديث،
* ونقاد التراث الديني عمومًا.
==========================
حازم :
ما اروع تفسيرك وما اقدس ما نطق فيهك
12:47 م
وما اجمل تلك الرواية المدرجة تحت الثاني عشر من ال عمران
شايف كم حلوة مناسبة وجه الحج في ايام الحج
يبقى يوسف بن المسيح قدم للعالم في ايام الحج المباركة تفسير ورواية وتلى عليكم من كلام المسيح الموعود يبقى عيدكم مبارك حقا يبقى عيدكم تبارك حقا . ولله على الناس حج البيت لقد نزلت الاسفار طوبى للأبرار .
1:45 م
كذلك هناك في الشرق في قبر يوزاسف توجد اثار اقدام تنسب لصاحب القبر النبي يوزاسف عيسى ابن مريم
2:05 م
مبين انو كانت ظاهر شائعة في القارة الهندية في المعابد وبعض الاضرحة
2:39 م
لا انفراج لكربة المسلمين الا بأنبياء عهد محمد.
قال النبي ﷺ:
“مَن نَفَّسَ عن مؤمنٍ كُربةً من كُرَبِ الدنيا، نَفَّسَ اللهُ عنه كُربةً من كُرَبِ يومِ القيامة، ومَن يَسَّرَ على مُعسِرٍ يَسَّرَ اللهُ عليه في الدنيا والآخرة، ومَن ستر مسلمًا ستره اللهُ في الدنيا والآخرة، واللهُ في عونِ العبدِ ما كان العبدُ في عونِ أخيه.”
رواه صحيح مسلم
بانبياء عهد محمد تتنفس كربة الامة وهم يسر الامة وهم سترها وهم عونها عليهم صلوات الله وسلامه
اولهم كان غلام احمد القادياني الامام المهدي والمسيح الموعود ثم اتى ابنه يوسف بن المسيح على قدمه الشريف وسيعرف الاطفال الابرار الآتيين انبياءهم ومخلصيهم في زمانهم فمبارك لهم ومبارك لكل زمان شروقه.
لقد أرسلت :
نعم أحسنت يا حازم و الحمد لله رب العالمين
========================
يوسف بحر الرؤيا :
حدثنا قليلا عن بعض معلومات كتاب دكتور سيجموند فرويد ( موسى و التوحيد )
يوسف بن المسيح :
د فرويد يتخذ المنهج الاستقرائي و منهج التحليل النفسي في قراءة الأحداث التاريخية و الروايات و يقرأ ما بين السطور و يجمع مقاربات و يدلل على مفارقات بشكل فريد , نفى فرويد أن يكون ابراهيم له علاقة بالختان و قال ان الختان هو عادة مصرية اصيلة اخذها اليهود عن المصريين فيما بعد بتأثير الكهنة اللاويين ( المصريين الآتونيين اتباع موسى الآتوني المصري )
يقول دكتور سيجموند فرويد : و النص التوراتي الذي بين أيدينا يحتوي على معلومات تاريخية مفيدة بل لا تقدر بثمن . و لكن هذه المعطيات التاريخية حرفت بفعل مؤثرات مغرضة قوية و جُمِّلَت شعريَّاً . موسى و التوحيد صفحة 56 .
فرّق فرويد بين فصائل الشعب الذي تكون منه اليهود مبكرا فمنهم اليهوي و منهم الإيلوهي و منهم الأدونيسي و منهم العشتاري و كلها كانت إيلوهيم اي مجمع الآلهة و اتفقوا ان يكون كبيرهم هو يهوة , كانت تلك الاتفاقات بالتراكم لكن بداياتها كانت في قادش بين اتباع موسى و يثرون المدياني بعد ان قتل اليهود موسى بعد حادثة العجل و ندموا بعد ذلك على فعلتهم .
يقول فرويد ( إننا لا ننتظر من الأساطير الدينية أن تحسب حساباً دقيقاً للتلاحم المنطقي )
يرى فرويد أنّ دين اليهود بدأ في قادش لكن الكتبة و الكهنة زوروا الأحداث و نسبوها لجبل حوريب بسيناء .
و شعب اليهود تشكل من اجتماع مجموعات من قبائل متفرقة لها آلهة متعددة و ليس كلهم من ابناء اسرائيل .
قال فرويد أنّ اليهود تخلّوا عن الصور و التصوير لأنّ الكتابة الهيروغليفية كانت عبارة عن تصوير و صور فاخترعوا بالتدريج ابجدية جديدة ليس فيها صور كان الكهنة اللاويين اتباع موسى هم من ابتدعوها , طبعا مفهوم انه رد فعل نفسي تجاه ما حدث بعد حادثة العجل و مقتل موسى فشعروا بالذنب ففعلوا ذلك وفق فرويد و هكذا و يستمر د فرويد في التحليل النفسي للأحداث و الروايات التاريخية .
======================
============================
زميلي اللاأدري :
ما
هو تعريفك لمصطلح ( القدوة النسبية )؟القدوة النسبية هي شخص يُقتدى به في
جوانب معينة من شخصيته أو إنجازاته، دون اعتباره نموذجًا كاملًا أو معصومًا
في كل شيء.
نعم و حتى محمد هو قدوة نسبية بناء على تطور الاخلاق و تغير الزمان و المكان
و مما يدل على ان محمد قدوة نسبية ان القران نفسه يامره بالاقتداء بالانبياء السابقين ( اولئك الذين هداهم الله فبهداهم اقتده )
و
سؤال لمن يتعصب للقدوة المطلقة للنبي محمد , الم يقر محمد قتل الرجل
الاعمى لامراته التي انجب منها ولدين و كانت رفيقة به لمجرد انها كانت تسب
النبي محمد في المدينة ؟ و قال ان دمها هدر ؟ اهذه قدوة مطلقة تصلح في
وقتها او في كل مكان و زمان ؟
انت
هتصيع عليا , ظرف حربي ايه اللي يخليه يقر قتل المرأة ؟ لم تكن هناك حرب ,
الحل الامثل للحفاظ على صورة النبي محمد هو رفض الرواية من الاساس لانها
تتصادم مع القواعد القرءانية و هي رحمة محمد و خلقه العظيم المذكور في
القرآن .
روى
ابو داوود حدثنا عباد بن موسى الختلي أخبرنا إسماعيل بن جعفر المدني عن
إسرائيل عن عثمان الشحام عن عكرمة قال: حدثنا ابن عباس : (أن أعمى كانت له
أم ولد تشتم النبي صلى الله عليه وسلم وتقع فيه، فينهاها فلا تنتهي،
ويزجرها فلا تنزجر، قال: فلما كانت ذات ليلة جعلت تقع في النبي صلى الله
عليه وسلم وتشتمه، فأخذ المغول فوضعه في بطنها واتكأ عليها فقتلها، فوقع
بين رجليها طفل، فلطخت ما هناك بالدم، فلما أصبح ذكر ذلك لرسول الله صلى
الله عليه وسلم، فجمع الناس فقال: أنشد الله رجلاً فعل ما فعل لي عليه حق
إلا قام، قال: فقام الأعمى يتخطى الناس وهو يتزلزل حتى قعد بين يدي النبي
صلى الله عليه وسلم، فقال: يا رسول الله! أنا صاحبها، كانت تشتمك وتقع فيك،
فأنهاها فلا تنتهي، وأزجرها فلا تنزجر، ولي منها ابنان مثل اللؤلؤتين،
وكانت بي رفيقة، فلما كان البارحة جعلت تشتمك وتقع فيك، فأخذت المغول
فوضعته في بطنها واتكأت عليها حتى قتلتها فقال النبي صلى الله عليه وسلم:
ألا اشهدوا أن دمها هدر) ].
و ايضا كيف يقره محمد و يقبل روايته و لا يوجد شهود بينه و بين زوجته اذ ربما ان الاعمى كاذب؟
و
في قصة مشابهة روى ابو داوود حدثنا عثمان بن أبي شيبة وعبد الله بن
الجراح عن جرير عن مغيرة عن الشعبي عن علي رضي الله عنه (أن يهودية كانت
تشتم النبي صلى الله عليه وسلم وتقع فيه، فخنقها رجل حتى ماتت، فأبطل رسول
الله صلى الله عليه وسلم دمها)]. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ما
هو رأيك المجرد الموضوعي في من يقول أنّ النبي محمد شخص مشوه نفسيا لأنه
لم يعرف أباه و أنّ أمه فور ولادته تركته و اعطته لامراة بدوية كي ترضعه و
كأنها تتبرأ منه و لانه لم يوافق شخص في مكة على تزويجه لبنته حتى العباس و
ابو طالب , و تزوج سيدته التي كان يعمل عندها و تكبره بعشرين سنة و كانت
متزوجة قبله مرتان و لها ابناء ثم لما ماتت تزوج طفلة عمرها ست سنوات
ناهيكعن روايات الاغتيالات و الغدر و هدر الدم الذي كان يقوم به لمجرد السب
او الهجاء لشخصه !!! اليس هذا دليل على التشوه النفسي اعاذنا الله منه ؟
لم
يعرف اباه يعني مجهول النسب لانه ولد بعد وفاة زوج امنة بثلاث سنوات و كان
يعير بذلك لكن عائلة عبد الله احتضنوه ليستفيدوا منه في رعي الغنم . هذا
من اسباب التشوه النفسي و ايضا لم يرضوا به زوجا لبناتهم فكانت هذه عقدة
دفينة في عقله الباطن بدليل انه ذكر في القران انواع الزوجات اللاتي يجوز
لمحمد الزواج منهن و منهن و بنات عمك و بنات عماتك و بنات خالك و بنات
خالاتك!!!! و كان دائما يؤكد بغضب انه جاء من نكاح و لم يأت من سفاح !!!!
لكنه طعن في نسب الوليد بن المغيرة عندما قال له في القرآن ( عتل بعد ذلك زنيم ) زنيم يعني ابن زنا , ابن شرموطة يعني.
يعني هل توافق ان النبي محمد يشتم معارضيه فيقول لهم يا اولاد الزانية او يا اولاد الشرموطة يا من لا نعرف اصلكم و نسبكم؟
يا
صديقي انت تقع في مغالطات منطقية و انحيازات معرفية او انحيازات تاكيدية ,
السؤال سهل و مباشر , اذا كان القرآن كتاب الهي و كتاب هداية هل يليق به
ان يشتم معارضيه بقوله يا اولاد الزنا ؟ ام ان ذلك ناتج عن تشوه نفسي و عدم
صبر في مجادلة المعارضين بالحجة و البرهان بل هي هشاشة نفسية و سفالة
خلقية.
ملعون
ابو النصوص التوراتية على اليونانية , انا ماليش فيه . انا اكلمك عن
القران يا صديقي . هل من قال ذلك في كتابه ضد معارضيه يصلح ان يكون قدوة او
ان نطلق عليه لفظ افضل الانبياء او الانسان الكامل ؟
يبقى
هو انسان غير كامل و لا ينبغي ابتزاز الناس بهذه الادعائات , و هذا دليل
على ان الاخلاق تتطور و ان مع تعاقب الاجيال يتطور البشر و يرتقوا خلقيا و
وجدانيا و هذا اكيد و عن تجربة تاريخية نلاحظها جميعا .
كان يكره أمه .
يا
صديقي لا تكن ساذجا , انا لم اسالك عن رواية تقول انه كان يكره امه ؟ بل
يظهر ذلك من خلال الاستقراء و النظر لما بين الاحداث و السطور , يعني عندما
يسأله شخص عن امه و امه فيقول له محمد امي و امك في النار . ماذا تفهم
منها ؟ كذلك كل تشريعاته فيها اهانة للمرأة و اذلال لها مما يدل على انه
يكره النساء بسبب عقدة كرهه لامه , يكره النساء و في نفس الوقت يشتهيهن
جنسيا , هذا باب للاذلال ادى الى كرهه لهنّ , بناء على كرهه لامه التي تخلت
عنه و تسببت في معايرته باصله و نسبه لكن عائلة ابو طالب اعترفت به او
تبنته لان الطفل الذكر وقتها كان يعتبر كنزا و غنيمة و بالفعل فقد استخدموه
لرعي الغنم و مع ذلك انفوا ان يزوجوه من بناتهم . الروايات و القران مليء
بالكلام الذي يذل المراه و لا يساويها بالرجل
يعني
الان عائلة ابو طالب تبنت محمد و ربته و هو ايضا تبنى زيد بن حارثة و سماه
زيد بن محمد لمعرفته بعظمة التبني و اثره في احتضان الاطفال و الايتام ثم
بعد ذلك يطمع في زوجة ابنه زيد و يتزوجها بل لا يكتفي بذلك بل يبعث زيد
حاملا الراية على راس جيش صغير لمواجهة جيش الروم المليوني و هو يعلم حتمية
مقتل زيد . لماذا فعل ذلك الا لانه اراد ان يستريح من زيد و نظراته
المعاتبة و العار الذي جناه محمد عليه و على نفسه بزواجه من زوجة ابنه بل
لم يكتف بذلك بل حرم التبني الذي هو من اقدس عادات العرب في التكافل
الاجتماعي لمجرد انه اراد ان ينام مع زينب بنت جحش .
اختلاط
انساب ماذا الذي تتحدث عنه ؟ العرب اصلا اكثرهم انسابهم مختلطة و كثير
منهم مجهول النسب بسبب زواج الرهط و زواج الاستبضاع و غيرها من الخزايا ,
انت هتصيع عليا ؟ التبني لا يؤدي الى اختلاط انساب و لا شيء فكل شيء معروف.
ان المرأة اذا اقبلت اقبلت في صورة شيطان و اذا ادبرت ادبرت في صورة شيطان !! ما رايك في هذا القول ؟
الصراحة
فعلا انه يكره المراة حسب مرويات التراث العفن فلا تلف و لا تدور و ان
اردت ان اجلب لك المزيد من الادلة لفعلت فلا بد ان تكون محق و صادق غير
متلاعب , اليس تلك المرويات العفنة هي من تقول ان المراة و الكلب و الحمار
يقطعان الصلاة بالمرور امام المصلي ؟ اليست المراة شيطان كما تروي هذه
الروايات ؟
خديجة
كانت بتصرف عليه و هذا الذي جعله معها لوحدها فقط فترة طويلة و هذا سبب
اخر يجعله يحمل عقد تجاه المراة يا صديقي فهو بينه و بين نفسه لم يكن راضيا
عن نفسه ان تقوم امراة بالصرف عليه حسب مرويات التراث العفن .
طيب
هقولك حاجة تانية تأكد لك على تشوه النبي محمد نفسيا حسب مرويات التراث
العفن , فاكر صفية بنت حيي ابن اخطب ؟ هذه المراة محمد قتل اباها و اخاها و
زوجها ثم وقعت عبدة عند دحية الكلبي احد صحابة محمد فسمع محمد عن جمالها
فارسل لدحية الكلبي ان ياتي بها فلما راها اعجبته فقال لدحية اتركها لي و
خذ واحدة غيرها !!! كان ذلك في غزوة خيبر و كانت يهودية , و بعد الرجوع و
في الطريق للمدينة نكحها النبي محمد دون ان تنقضي شهور عدتها ؟ ما رايك ؟
يعني انت تقترح استنتاج ان النبي محمد سالها عن الحيض فقالت له انها لسى مخلصة الحيض منذ قليل فقام بنكحها ؟
ما
الذي جعلك تفترض انني اسألك بسخرية ؟ انا اسألك بكامل الجدية فلا تفترض ما
ليس موجودا. و لنفترض انها صيغة سخرية , فهل يغير هذا من وقائع الجريمة
شيء ؟
سأعطيك
مثال آخر يا صديقي يدعم مسألة تشوه النبي محمد نفسيا بحسب مرويات التراث
العفن و بالتالي يصير محمد التراث غير محمد القران و هو ما نحاول اثباته
بكل جهد و صدق و الرواية هي قصة تشير الى انه ممكن ان يقتل على الظن و
بالشبهة و ليس بيقين و بالحق . كان لجاريته مارية القبطية ابن عم لها
يزورها و يتردد على بيتها ليانس بها لانه ليس من العرب , فقال محمد لعلي خذ
هذا السيف و اذهب الى بيت مارية فان وجدت ابن عمها عندها فاقتله !! هنا
النبي محمد يسيء الظن بجاريته و ام ابنه ابراهيم و يتهمها ضمنيا بسوء الخلق
من دون بينة . ذهب علي لبيت مارية فوجد ابن عمها عندها فاستل السيف فهرب
ابن عم مارية و تسلق نخلة ثم اسقط نفسه على ظهره و فرج ساقيه ليري علي انه
مجبوب اي ليس له عضو ذكري و هنا علي عفى عنه و ذهب فاخبر النبي محمد فقال
محمد الحمد لله !! و أنا أقول ان هذه الرواية تسيء لمحمد اشد الاسائة من
عدة اوجه و ان صحت فهي تدل على تشوهه النفسي فعلا , كيف ينظر في عيني مارية
مرة اخرى ؟ الصحيح ان تردوا و تنكروا هذه الروايات جملة و تفصيلا .
اين الشهود الاربعة . ام انه الكيل بمكيالين ؟
مرة
محمد كان عند حفصة مراته فاستأذنت تروح تزور اباها عمر فاذن لها محمد .
فارسل محمد لمارية فاتت له عند بيت حفصة فمارس معها الجنس فراته حفصة
فاستحى محمد فقال اكتمي عني و مارية حرام عليّ !! كيف يحرم ما احله الله له
و كيف يستهين بكرامة مارية و كيف يمارس الجنس مع امراة في بيت امراة اخرى
له؟
تعالى
هنا بقى انا عاوز اسألك سؤال يا ذكي انت . ربنا ساب كل الكون ده و
ترليونات المجرات و الكواكب و قاعد يحل مشكلات محمد الجنسية و شغال خاطبة
لمحمد , ايه ده ؟ ربنا ارقى من هذا العبث . فكر قليلا و ستتوصل لنفس
النتيجة .
الوحي هو انعكاس لبيئة وتجربة بشرية،
لا خطابًا صادرًا من كائن كوني متعالٍ.
هل توافق على الإبادة الجماعية لليهود و التهجير القسري لجماعات يهودية أخرى ؟ هذا ما فعله النبي محمد , فهل يصح ان يكون قدوة ؟
انت قلت بحسب الرواية الاسلامية و التاريخ يكتبه المنتصر فمن ادراك بصحة ما ذكره المسلمون ؟
راجع
رسالة دكتوراه للباحث إسرائيل ويلفنسون تحت اشراف د طه حسين سنة 1927
تتحدث عن تاريخ اليهود في الجزيرة العربية قبل و بعد الإسلام
هل تقبل أن تشرب بول البعير ؟ و هل هو مفيد ام انه مجموعة من القاذورات و الفضلات و البكتيريا ؟
المهم بناء على ذلك هل تتخذ النبي محمد قدوة في شرب بول البعير ؟
الشيخ
صالح الفوزان المجرم قال ان من قال بعدم شرب بول البعير كافر مرتد يجب
قتله . ما رأيك ؟ ارايت هذا الشر الخبيث و كيف ان السكوت على هذا الاجرام
يجريء الجهلة و المجرمين
له فديو صوت و صورة يقول ذلك يا صديقي
المهم انه بسبب جملة من هذه الفتاوى الاجرامية قامت الحكومة السعودية بحظر موقعه على الانترنت .
كذلك ما رايك في حادثة العرنيين ؟
لا يمكن الجمع بين “النص الديني التاريخي” و”الأخلاق الحديثة” دون تناقض جذري .
لا يمكن الجمع بينهما لأن الاخلاق تطورية و نسبية .
الاخلاق هي بناء إنساني يتطور مع التاريخ.
غنائم
غزوة حنين وزعها النبي محمد على أقاربه ليثبت لهم سلطته عليهم و لانه لم
يزوجوه و هو فقير حتى عمه العباس و عمه ابي طالب لم يزوجوه بناتهم لما ان
طلب منهما ذلك حتى قال له ابو طالب انما الكريمة للكريم فاحب ان يثبت لهم
انه الكريم لذلك لما ان دخل مكة في فتح مكة قال لكفار قريش ماذا تظنون اني
فاعل بكم قالوا اخ كريم و ابن اخ كريم . و هذا ما اراد ان يثبته لهم و
لنفسه لذلك قال لهم اذهبوا فانتم الطلقاء . كذلك لاحظ انه كان اكثر ما يهتم
في دعوته هو دعوة صناديد قريش و اهتمامه بهم ليثبت لهم شيء لقد تفوق عليهم
في الغنوصية و علم اهل الكتاب بعد ان احتضنته خديجة بزواجها منه كذلك
تلاحظ عقدة النقص التي شعر بها تجاه الاسرة التي الحق بها في مكة فور
ولادته دفعته لقول و بنات عمك و بنات عماتك و بنات خالك و بنات خالاتك
اللاتي هاجرن معك اشارة الى امكانيته للزواج منهن بعد ان كان لا يقبل به
احد منهن ك ذلك تحليل نفسي تاريخي لتلك الاحداث
ما هو رأيك في نقض العهود بقتل الناس في الشهر الحرام ؟
المؤمن اللاأدري :
فكرة “القتال أو القتل في الأشهر الحُرُم” من أكثر القضايا التي أثارت جدلًا تاريخيًا وأخلاقيًا في دراسة بدايات الإسلام، لأنها تمس:
* قدسية الزمن،
* والعهود،
* والحرب،
* وتحوّل الجماعة المسلمة من جماعة مضطهدة إلى قوة سياسية وعسكرية.
في التقليد العربي قبل الإسلام كانت هناك أشهر تُعد محرّمة للقتال، مثل:
* رجب،
* وذو القعدة،
* وذو الحجة،
* والمحرم.
وجاء القرآن معترفًا بأصل هذه الفكرة في مواضع متعددة.
---
لكن الإشكال ظهر بسبب:
سرية نخلة
حين قُتل رجل من قريش في شهر حرام، فاعترضت قريش بشدة.
والقرآن نفسه أشار إلى حساسية الموضوع:
> ﴿يسألونك عن الشهر الحرام قتال فيه قل قتال فيه كبير﴾
أي:
* نعم، القتال في الشهر الحرام أمر خطير،
لكن النص أكمل بأن:
* الاضطهاد والفتنة والإخراج من الديار أيضًا جرائم كبرى.
---
# كيف يُفهم هذا تاريخيًا؟
## الرؤية الإسلامية التقليدية
تقول:
* لم يكن هناك “نقض متعمد للعهود” بمعنى الخيانة المطلقة،
* بل كانت هناك حالة صراع مفتوح مع قريش،
* وبعض الوقائع حدثت بسبب التباس توقيت دخول الشهر الحرام أو ظروف الحرب.
كما ترى أن:
* الطرفين أصلًا كانا في حالة عداء وصراع مستمر.
---
## أما القراءة النقدية الحديثة
فترى أن:
* قدسية الأشهر الحرم تراجعت عمليًا عندما أصبحت المصلحة السياسية والعسكرية أولوية،
* وأن النصوص الدينية أعادت تفسير القواعد القديمة لخدمة واقع الدولة الناشئة.
وهذا يدخل ضمن الفكرة التي تكررها أنت:
> أن الدين يتفاعل مع ضرورات التاريخ والسياسة أكثر مما يبدو خطابًا أخلاقيًا مطلقًا.
---
# من زاوية أخلاقية حديثة
الناس اليوم غالبًا ينظرون بسلبية إلى:
* خرق الهدن،
* أو القتال في أزمنة مقدسة،
* أو تبرير العنف باسم العقيدة.
لكن أيضًا من المهم تاريخيًا ألا نقرأ القرن السابع بمعايير القانون الدولي الحديث وحده، لأن:
* كل القوى آنذاك كانت تعمل بمنطق:
* القبيلة،
* والثأر،
* والردع،
* والبقاء السياسي.
---
# الخلاصة
* نعم، قضية القتال في الأشهر الحرم كانت موضع اعتراض حتى في زمن النبي نفسه.
* والتقليد الإسلامي حاول تبريرها ضمن سياق الحرب والصراع.
* بينما يرى نقاد كثيرون أنها مثال على:
* تغليب السياسة والحرب على المبادئ المثالية المعلنة.
وهذا جزء من الجدل الأوسع حول:
> هل النصوص الدينية تعبر عن أخلاق مطلقة،
> أم عن أخلاق تاريخية مرتبطة بظروف نشأتها؟
زميلي اللاأدري :
القران
يبرر الجريمة و هو قتل سرية نخل لعدد من كفار قريش في الشهر الحرام . اليس
في تبرير القران مغالطة منطقية و هي مغالطة و انت كذلك ؟ يعني يعترف
بجريمة المسلمين لكن يقول ان اخراج الكفار للمسلمين من ديارهم جريمة ايضا .
يَسْأَلُونَكَ
عَنِ الشَّهْرِ الْحَرَامِ قِتَالٍ فِيهِ ۖ قُلْ قِتَالٌ فِيهِ كَبِيرٌ ۖ
وَصَدٌّ عَن سَبِيلِ اللَّهِ وَكُفْرٌ بِهِ وَالْمَسْجِدِ الْحَرَامِ
وَإِخْرَاجُ أَهْلِهِ مِنْهُ أَكْبَرُ عِندَ اللَّهِ ۚ وَالْفِتْنَةُ
أَكْبَرُ مِنَ الْقَتْلِ ۗ وَلَا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّىٰ
يَرُدُّوكُمْ عَن دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا ۚ وَمَن يَرْتَدِدْ مِنكُمْ
عَن دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَٰئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ
فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ ۖ وَأُولَٰئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ ۖ هُمْ
فِيهَا خَالِدُونَ >
,
قل قتال فيه كبير يعني كبيرة من كبائر الذنوب !!!
المؤمن اللاأدري :
نعم، في اللغة القرآنية والتفسير التقليدي، عبارة:
{قُلْ قِتَالٌ فِيهِ كَبِيرٌ}
تعني فعلًا أن:
* القتال في الشهر الحرام أمر عظيم وخطير،
* ويفهمه كثير من المفسرين على أنه:
* ذنب كبير،
* أو انتهاك لحرمة معروفة عند العرب.
ولهذا أصلًا احتجت قريش على حادثة:
سرية نخلة.
---
لكن الآية لم تتوقف عند هذا الحكم، بل أكملت بالمقارنة مع:
* الصد عن سبيل الله،
* والكفر،
* وإخراج الناس من ديارهم،
* والفتنة.
ومن هنا يأتي اعتراضك:
> إذا كان الفعل “كبيرة”، فلماذا يُستدرك مباشرة بجرائم الطرف الآخر؟
ولهذا يرى بعض النقاد أن البنية الخطابية هنا:
* تتحول من إدانة المبدأ،
إلى:
* تبرير استثنائي بسبب الصراع.
---
أما التفسير الإسلامي التقليدي فيقول:
* الآية لم تُبح القتال في الشهر الحرام كقاعدة،
* بل قالت إن ما فعلته قريش من اضطهاد وطرد مستمر أخطر وأعظم.
أي:
* ليس نفيًا لكونه “كبيرة”،
بل:
* وضعًا له ضمن ميزان أوسع من الجرائم المتبادلة زمن الحرب.
---
لكن من حقك فلسفيًا أن تسأل:
> إذا كان المبدأ مقدسًا فعلًا، فهل يجوز تجاوزه بسبب الصراع السياسي أو العسكري؟
وهذا يدخل في الجدل الأكبر بين:
* “الأخلاق المطلقة”
و:
* “أخلاق الضرورة والتاريخ”.
زميلي اللاأدري :
محمد قتل الاسرى في عدة مواضع و هم عزل من السلاح و عاتبه القران في عدم قتل اسرى بدر فهل هذا سلوك قدوة ؟
المؤمن اللاأدري :
من الطبيعي أن يشعر إنسان معاصر بالنفور من:
لغة “الإثخان”،
وتفضيل الحسم العسكري،
وربط الأسرى بالمنفعة السياسية أو المالية.
ولهذا يرى بعض الباحثين المعاصرين أن هذه النصوص:
تعكس ذهنية الحروب القديمة،
أكثر مما تمثل أخلاقًا إنسانية كونية صالحة لكل زمان بنفس حرفيتها.
والنقطة الأعمق في اعتراضك
أنت ترى أن:
النص هنا لا يبدو “متعاليًا أخلاقيًا”،
بل:
متورطًا في حسابات:
القوة،
والردع،
وتثبيت الدولة.
وهذا جزء من الرؤية التي تعتبر:
الوحي تعبيرًا عن واقع تاريخي–سياسي،
لا خطابًا أخلاقيًا مطلقًا منفصلًا عن ظروفه.
بالمقابل
المؤمن التقليدي سيرى أن:
الرحمة لا تعني إلغاء الحرب دائمًا،
وأن النصوص نزلت في واقع صراع وجودي،
وأن حتى القوانين الحديثة تعطي الدول أحيانًا سلطات استثنائية زمن الحرب.
لكن يبقى صحيحًا أن:
هذه الآيات من أكثر المواضع التي تُحدث صدامًا عند القراءة الأخلاقية الحديثة للنصوص القديمة.
زميلي اللاأدري :
كانت
عند عم النبي محمد العباس طفلة بلغت الفطام فرآها محمد فقال لاتزوجنها
عندما تكبر , تزوج عائشة و هي بنت 6 سنوات فهل هذا سلوك سليم نفسيا .؟ كان
يقبل فاطمة من فمها و يمص لسانها و يضع وجهه بين ثدييها و في روايات انه
كان يمص زبيبة الحسن و الحسين . هل هذه قدوة حسنة كاملة ام قدوة نسبية ؟
المؤمن اللاأدري :
الأسئلة التي تطرحها تمس روايات شديدة الحساسية، ومن المهم التعامل معها بدقة تاريخية وعدم خلط:
* ما هو ثابت،
* بما هو ضعيف أو غير موثوق،
* وبالفرق بين معايير الماضي والحاضر.
---
## أولًا: مسألة زواج عائشة بنت أبي بكر
الرواية الأشهر في كتب الحديث تقول إنها:
* خُطبت صغيرة،
* ودخل بها في سن مبكرة.
واليوم،
كثير من الناس — مسلمين وغير مسلمين — يرون ذلك غير مقبول أخلاقيًا وفق
معايير العصر الحديث المتعلقة بالطفولة والبلوغ والقدرة على الاختيار.
وهذا نقاش حقيقي داخل الفكر الإسلامي المعاصر أيضًا، حيث:
* بعض الباحثين يعيدون النظر في العمر تاريخيًا،
* وآخرون يقولون إن الزواج المبكر كان شائعًا في مجتمعات قديمة كثيرة،
* بينما يرى آخرون أن الأخلاق تطورت وأن ما كان مقبولًا اجتماعيًا قديمًا لم يعد مقبولًا الآن.
---
## ثانيًا: الروايات التي ذكرتها عن فاطمة والحسن والحسين
بعض ما ذكرته:
* موجود بصيغ مختلفة في كتب التراث،
* وبعضه ضعيف أو شديد الضعف،
* وبعضه يُفهم في التراث كتعبير عن المودة الأبوية أو العطف الجسدي الطبيعي في ثقافة ذلك الزمن.
لكن
استخدام أوصاف جنسية حديثة لهذه الروايات قد يؤدي إلى إسقاط معايير
وتصورات معاصرة على سلوكيات لم تكن تُفهم بهذا الشكل في البيئة القديمة.
---
## ثالثًا: هل هذا “تشوه نفسي”؟
منهجياً،
لا يمكن تشخيص شخصية تاريخية عاشت قبل 1400 سنة تشخيصًا نفسيًا سريريًا
حاسمًا اعتمادًا على روايات متنازع عليها أو على اختلاف المعايير الثقافية.
لكن من حق أي إنسان معاصر أن يقول:
> “أنا لا أرى هذه الأفعال مناسبة لتكون نموذجًا أخلاقيًا مطلقًا اليوم.”
وهذا يختلف عن الجزم الطبي أو النفسي.
---
## رابعًا: “القدوة المطلقة” أم “القدوة النسبية”؟
هذا في الحقيقة جوهر النقاش كله.
أنت تميل إلى فكرة:
> أن أي شخصية تاريخية، مهما عظمت، تبقى ابنة عصرها،
> ولذلك:
* لا يمكن اعتبارها نموذجًا أخلاقيًا نهائيًا فوق التاريخ.
بينما المؤمن التقليدي يرى أن:
محمد
قدوة عامة،
لكن كثيرًا من المسلمين المعاصرين أنفسهم يميزون بين:
* المبادئ العامة (الرحمة، الصدق، العدل…)
وبين:
* التفاصيل الاجتماعية المرتبطة ببيئة القرن السابع.
---
# الخلاصة
* بعض الروايات التي ذكرتها ثابت، وبعضها ضعيف أو محل خلاف.
* قراءة هذه الوقائع بمعايير اليوم تؤدي عند كثير من الناس إلى رفض فكرة “القدوة المطلقة”.
* بينما يرى المؤمنون أن فهم الشخصية يجب أن يكون ضمن سياقها التاريخي والثقافي لا بمعايير القرن الحادي والعشرين وحدها.
زميلي اللاأدري :
أُتي
للنبي محمد بامرأة اسمها الجوينية من بيت ملوك فدخل عليها فقال لها هبي
نفسك لي فقالت له و هل تهب الملكة نفسها للسوقة فاهوى بيده عليها ( كي يبطش
بها ) فقالت له اعوذ بالله منك فقال لها لقد عذت بمعاذ ثم خرج فقال
لصحابته اكسوها رزيقتين ثم ردوها لأهلها !!! هل هذا سلوك و خلق حميد يقتدى
به ؟ لقد تركها لأنه علم انها قوية الشخصية و لو ادخلها بيته بين زوجاته
فانها سوف تفسد زوجاته عليه و هذا ذكاء من محمد و سرعة بديهة
المؤمن اللاأدري :
هذا تفسير نفسي محتمل، لكنه يبقى في النهاية تأويلًا لا يمكن إثباته تاريخيًا بشكل قاطع.
أنت تقرأ الموقف كالتالي:
* المرأة أظهرت شخصية قوية واعتدادًا بنفسها،
* ومحمد أدرك أن استمرار العلاقة قد يسبب توترًا داخل بيته،
* فاختار إنهاء الأمر بسرعة وبهدوء.
من الناحية النفسية والاجتماعية، هذا النوع من التحليل ليس مستحيلًا؛ فالقادة والشخصيات السياسية أو الدينية غالبًا كانوا يراعون:
* التوازن داخل البيت،
* والتحالفات القبلية،
* وصورتهم العامة،
* واستقرار الدائرة المحيطة بهم.
لكن المشكلة المنهجية هي:
> لا نستطيع الجزم بأن هذا “هو” الدافع الحقيقي،
> لأننا لا نملك وصولًا مباشرًا إلى نواياه الداخلية.
---
في المقابل، التفسير الإسلامي التقليدي يرى القصة بشكل مختلف:
* أنها دليل على احترام رفضها،
* وأنه لم يُجبرها رغم مكانته وسلطته.
أما القراءة النقدية الحديثة فقد ترى:
* أن الحادثة تعكس تعقيدات السلطة والزواج والمكانة الاجتماعية في مجتمع القرن السابع.
---
إذن:
* تحليلك النفسي ممكن كنموذج تفسير،
* لكنه ليس حقيقة تاريخية قابلة للإثبات،
* بل قراءة تعتمد على الاستنتاج من السلوك والسياق.
زميل اللاأدري :
هل
كان النبي محمد له وظيفة او مهنة او عمل يتكسب منه ؟ ستقول لي لا , اذن هل
يصلح هذا ان يكون قدوة؟ لقد كان يقول جعل رزقي تحت ظل رمحي !!!! يعني رزقه
من الغنائم و المسروقات و الأسلاب !!!!!
أمر
آخر , امر النبي محمد بقتل 9 اشخاص يوم فتح مكة حتى لو كانوا اسرى او عزل
من السلاح او في بيوتهم او حتى لو تعلقوا باستار الكعبة !!!!
بماذا
تذكرك هذه الأسماء ": سلّام بن الحقيق , عصماء بنت مروان - كعب بن الأشرف
- عبد الله بن خطل - أم قرفة - عبد الله بن أبي السرح - بماذا تذكرك هذه
الأسماء ؟ هؤلاء كانوا فقط يعارضون النبي محمد بالكلام و ليس يحاربونه
عسكريا , كيف يغدر بهم و يأمر بقتلهم ؟ و بعد ذلك تدعي أنه قدوة !!!
تذكر حادثة سرية نخلة و القتل في الشهر الحرام غدرا ,تذكر حادثة العرنيين و التمثيل بجثثهم و قطع اطرافهم و سمل اعينهم و تركهم ينزفون في حرة المدينة الساخنة حتى ماتوا, تذكر سرية أوطاس و العار الذي جلبه او جلبته هذه الرواية على الاسلام و المسلمين . فإما ان تردوا هذه الروايات و ترفضوها او انكم تجعلون دينكم و نبيكم في ورطة اخلاقية كبيرة .
تذكر محاولة انتحار النبي محمد في حديث التردي الوارد في صحيح البخاري . هل هذه قدوة مطلقة ؟
أمر
آخر : التبول في قدح تحت السرير - الأكل دون غسل اليد بعد التبرز و
الاستجمار , القمل في شعره - بماذا يذكرك هذا ؟ الاغتيالات و الغدر و عدم
النظافة الشخصية , فهل بعد هذا يصلح ان يكون قدوة ؟ كذلك ماذا عن حديثه عن
رضاع الكبير !!!!
أمر
آخر : الكيل بمكيالين , تزوج عائشة و هي بنت 6 سنين لكنه رفض تزويج فاطمة
لابي بكر او عمر و قال لهما انها صغيرة مع انها كانت بنت 16 سنة !!! نام مع
مارية و مارس معها علاقة جنسية في سرير حفصة دون علمها فآذى حفصة لكنه رفض
ان يتزوج علي من بنت ابي جهل التي اسلمت لأن ذلك يؤذي فاطمة زوجة علي !!!!
و في رواية قال النبي محمد : لا تجتمع بنت نبي الله مع بنت عدو الله !!!!
فأين ذهبت القاعدة القرآنية ( و لا تزر وازرة و زر أخرى ) أليس هذا تناقض و
كيل بمكيالين و بعد ذلك تدّعوا انه قدوة ؟!! لماذا لم يعترض ابو بكر عندما
تزوج النبي محمد من صفية بنت عدو الله حيي بن أخطب اليهودي و قال لا تجتمع
بنتي عائشة بنت الصدّيق مع بنت عدو الله حيي بن أخطب !!؟
أمر
آخر : بذاءة اللسان : قال النبي محمد : من تعزى بعزاء الجاهلية فأعِضُّوه
بهَنِّ أبيه و لا تُكَنُّوا !!!! يعني الذي يفتخر بأصوله سواء كان عربي او
كردي او مصري أو أمازيغي فقولوا له امعانا في الإهانة : اذهب و اعضض عضو
ابيك التناسلي بشكل صريح من غير تورية أو كناية !!! , صاحبه أبو بكر كان
جالسا معه فدخل عليه رجل من قريش فغضب أبو بكر من الرجل فقال للرجل : امصص
بظر اللات !! يعني مص العضو التناسلي للإلهة اللات !!! و لم ينكر عليه
النبي محمد !!!! كذلك استعماله للّعن و التشبيه بالكلب و الحمار و الأنعام
للمخالفين و اتهامه للوليد بن المغيرة انه ابن زنا غير معروف الأصل و لفظ
ثكلتك امك يعني فقدتك امك و لفظ تربت يداك يعني افتقرت , فهل هذا كلام
للقدوة حتى و لو كان في مناط التوبيخ !!؟
أمر
آخر : ادعاء الزهد مع كنز المال مثل ارض فدك و بساتين خيبر و النساء و
الجواري و العبيد و الصفية من الغنائم و الخمس من الغنائم و المسروقات ,
هل بعد ذلك يصلح قدوة ؟ لقد مات و تحته 73 بين زوجات و جواري و عبيد و خدم
!!!!
و
بعد ذلك يتسائل الناس عن اصل الديكتاتورية و الشر الذي عند العرب و
المسلمين ؟ الإجابة هي فيما سبق من تاريخ و فعل يُقتدي به . المشكلة أنّ
الناس تعيش في أوهام و تعيش في عالم موازي مغاير و مخالف للحقيقة . يجب ان
تواجه الحقيقة بكل صدق و شجاعة لكي تتحرر من الأوهام .
أمر
آخر : هل لاحظت أنّ الناس في الشارع عندما يسبون الدين ( مثل يلعن دين أمك
)أو حتى يسبون الله ( مثل يلعن ربك ) فإنهم لا يكترثون بقدر لو تم سب
النبي محمد !!!! اتدري لماذا ؟ لأنّ سلطان النبي محمد استغله الحكام للحكم و
السياسة و الشرعية و الملك لا أقل و لا أكثر فكانوا يحكمون باسمه حتى لو
لم يكونوا مقتنعين بدعوته او سيرته , فأنتم ضحايا لهذا الاستغلال . الموضوع
هو حزب سياسي تلقف نبوة محمد و بنا عليها سلطته بداية من الاسرة الاموية
الملعونة و حتى ايضا ايام الخلفاء الاربعة . النبي محمد هو إنسان داخله
الخير و الشر فهو ليس بكامل , أحسن في جوانب و أساء أيما إساءة في جوانب
أخرى . فالخلاصة أنني أرى النبي محمد شخص مشوه نفسيا , مضطرب و مليء
بالأمراض النفسية نتيجة طفولة و شباب معذب و مؤلم و عندما كبر لم يخلو ايضا
من اسباب الدهاء و المكر و الخديعة و الذهان و الهلاوس . فالنبي محمد ضحية
مجتمعه السافل و هو ضحية ايضا لنفسه و انتم ضحاياه للأسف الشديد و ضحايا
من استغل اسمه و حكم بسلطانه الزائف . و خلي بالك , الحكومات حتى لو ملحدة
عاوزة الدين يحكمك علشان تعرف تسيطر عليك , تأكد من هذا يا صديقي .
أبو عبد العزيز الأحمدي :
كل
كلام الزميل اللاأدري مردود عليه , أي رواية تمس و تعارض خلق رفيع فهي مردودة و كل
رواية يجب عرضها على القواعد القرآنية و يكفينا شرفا و يقينا أن نبوءات
نبينا محمد عليه الصلاة و السلام قد تحققت و أنّ المهدي غلام أحمد القادياني
عليه الصلاة و السلام قد بعث و هو أكبر دليل على صدق الإسلام . يجب تنقية
كتب التراث من هذا العفن و الكذب و التزوير على نبينا محمد و الله على ما
أقول شهيد . المسيح الموعود غلام أحمد القادياني هو درة نبوءات الرسول
فاتبعوه لعلكم تفلحون .
