درس العلم و تفسير الجزء الثاني من أدلة التطور .

 

 

 

 

 

 

درس العلم و تفسير الجزء الثاني من أدلة التطور .

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 

أسماء أمة البر الحسيب :

 

افتتح سيدي و حبيبي يوسف بن المسيح ﷺ هذه الجلسة المباركة ، و ثم قرأ أحد أبناءه الكرام من أحكام الخلية الأولى ، و ثم قام نبي الله الحبيب بمتابعة درس العلم الثاني و ثم تفسير الوجه الثاني من سورة النساء .


بدأ نبي الله درس العلم الثاني بقوله :


الحمد لله ، الحمد لله وحده ، الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على محمد و من تبعه من أنبياء عهده و بعد ، لدينا اليوم درس العلم و تفسير الجزء الثاني من أدلة التطور ، و نبدأ بأحكام الخلية الأولى ، و أحمد :

" A building block is not a building , Amino acid isn't a protein, nucleotide isn't a gene."
=-"الوحدة البنائية ليست مخطط هندسي ، و الحمض الأميني ليس بروتين ، و النيوكليوتيدة ليست جين ."


"Having the ingredients is not the same as having the recipe  and having the recipe is not the same as having the chef."
=- "امتلاك المكونات ليس كامتلاك الوصفة ، و امتلاك الوصفة ليس كامتلاك الطاهي" .

"A living cell isn't just a collection of the right molecules , It's a collection of the right molecules organised in the right way, doing the right things in the right sequence and at the right time."
=- "الخلية الحية ليست مجرد مجموعة من الجزيئات المناسبة ، بل هي مجموعة من الجزيئات المناسبة المنظمة بالطريقة الصحيحة و التي تؤدي وظائفها بالشكل الصحيح و بالتسلسل الصحيح وفي الوقت المناسب" .

"And doing all of that continuously without stopping while simultaneously making copies of itself ."
=-"و القيام بكل هذا بشكل مستمر بدون توقف مع نسخ ذاتها في الوقت نفسه" .


"To understand how that level of organisation a rows from nothing, we need to start with the most important molecule in the story of lifes origin."
=-" لفهم كيف ينشأ ذلك المستوى من التنظيم من العدم ، علينا أن نبدأ من الجزيء الأهم في قصة نشأة الحياة" .

"Not DNA , not Protein , Something older stranger , and more fundamental than ether ."
=-"ليس الحمض النووي DNA ، و لا بروتين ، بل شيء أقدم و أكثر غرابة و جوهرياً عن كلاهما" .

"Rna , Rybo , neoclic acid , If Dna is the archive, the long term storage of information and Proteins are the workers, the molecular machines that do the actual chemistry of life."
=- الار ان ايه . رايبو نيوكليك اسيد ,  "إذا كان الحمض النووي Dna بمثابة الأرشيف أو مخزن المعلومات طويل الأمد ، و كانت البروتينات هي العمال أي الآلات الجزيئية هي التي تُنجز العمليات الكيميائية الفعلية للحياة" .

"The Rna molecule that sets between them translating one in to the other."
=-"فإن الحمض النووي الريبي Rna  هو الجزيء الذي يتوسطهما ، حيث يقوم بترجمة أحدهما إلى الآخر" .

"That it's role in modern cells but that modern role it turns out is a remnant ."
=-"أما عن دورها في الخلايا الحديثة فقد تبين أن هذا الدور الحديث ليس سوى بقايا" .

"A fossil of a much older and more centrnal function."
=-"أحفورة لوظيفة أقدم بكثير و أكثر جوهرية .

"Because Rna unlike Dna can do two things , that no other biological molecule can do simultaneous."
=-"لأن الحمض النووي الريبي Rna على عكس الحمض النووي Dna يمكنه القيام بأمرين لا يمكن لأي جزيء بيولوجي آخر القيام بهما في وقت واحد" .

"It can store information like Dna , Rna is a polymer a long chain of nucleotide units and the sequence of those units that coats information the same way as a sequence of letters that coats santence."
=-"يمكنها تخزين المعلومات مثل الحمض النووي Dna و الحمض النووي الريبي Rna ، إذ يعد الحمض الريبي Rna  بوليمر أي سلسلة طويلة من وحدات النيوكليوتيد ،  بحيث يمثل تسلسل هذه الوحدات ترميزاً للمعلومات ، تماماً كما يُمثل تسلسل الحروف ترميزاً للجملة" .

"Change the sequence , change the sequence , change the massage."
=-"يغير التسلسل ، يغير الرسالة .

"And it can catalyse chemical reactions."
=-"و يمكنه تحفيز التفاعلات الكيميائية" .

"This was the discovery that changed every thing."
= -"كان هذا الاكتشاف الذي غير كل شيء" .


"In the early nineteen eightghans a biochemist named Thomas Cech at the university of Colorado was studying a  Particular Rna molecule from a single celled organism Called "Tetra himena" ."
= -" في أوائل الثمانينات القرن العشرين ، كان عالم الكيمياء الحيوية" توماس شيك" من جامعة كولورادو ، يدرس جزيء معين من الحمض الريبي الـ Rna مستخلصاً من كائن وحيد الخلية يدعى تتراهيمنا" .

"He was Trying to understand how it was Preset , show it was cut and edited after it synthesiszed."
= -" كان يحاول فهم كيفية معالجتها و كيفية قصها و تحريرها بعد تخليقها" .

"And he found something that according to every Principal of biochemistry then none should have been impossible."
= -"و قد وجد شيئاً كان ينبغي أن يكون مستحيلاً وفقاً لكافة مباديء الكيمياء الحيوية" .


"The Rna was cutting and splicing itself."
= -"كان الحمض النووي الريبي يقطع نفسه ويلصقها" .

"Without any Protien enzyme, without any external assistans."
=  -"بدون أي إنزيم بروتيني و بدون أي مساعدات خارجية" .


"The Rna molecule was acting as its own catalyst."
=-" كان جزيء الحمض النووي الريبي Rna يعمل كمحفز لنفسه" .
> الجزيء هذا (الـ Rna) يعمل كمحفز لنفسه - يقطع نفسه بنفسه

"Check called these catalytic Rna molecules Ribozymes."
=-"(شيك) سمى هذه الجزيئات المحفزة من الحمض النووي الريبي : الريبوزيمات" .

"His colleague Sydney Ultman independently discovered another catalytic Rna."
=-"اكتشف زميله سدني التيمان بشكل مستقل نوعاً آخر من الحمض النووي الريبي المحفز Rna" .

"Together they received the Nobel Prize in chemistry in 1989."
=-"حصلوا معاً على جائزة نوبل في الكيمياء عام 1989" .

"And their discovery opened a conceptual door that had been sealed for decades."
=-"و قد فتح اكتشافهم باب مفاهيمي كان مغلقاً لعقود" .

"Because if Rna can be both carry information and catalyse reactions ,
If it can be both blueprint and the machine, then you don't need dna and protein to get life started, you just need Rna."
=-"لأنه إذا كان بإمكان الحمض النووي الريبي Rna حمل المعلومات و تحفيزها في آن واحد أي أن تكون بمثابة المخطط و الآلة معاً ، فإنك لا تحتاج إلى الحمض النووي DNA منقوص الأكسجين و البروتينات لبدء الحياة ، إذاً يكفي وجود الحمض النووي الريبي Rna وحده" .

"A single molecule type capable of doing both essential jops arising spontaneously in the chemical of early earth , stunding in to self replications."
=-"نوع واحد من الجزيئات قادر على أداء كلتا الوظيفتين الأساسيتين : ينشأ تلقائياً في كيمياء الأرض المبكرة ، ثم يبدأ مصادفةً في عملية التضاعف الثاني" .

___

و ثم تابع نبي الله يوسف الثاني ﷺ الجلسة بشرح الوجه لنا فقال :


أحسنت . طبعاً إحنا/نحن بقى هنصبر كده على أحمد ، كل درس هيدينا/سيُعطينا جزء من أحكام الخلية الأولى عشان/حتى نعرف بالتدريج كده و بالتتالي و بالتراكم الخلية الأولى عرفنا إزاي/كيف تكونت ، فلازم تصبر عشان/حتى تُنول ، تمام؟  طيب ، إحنا/ نحن بما إننا في درس العلم فإحنا/فنحن بنتابع كل أحداث العلم الحقيقي ، طبعاً الأسبوع اللي/الذي فات/السابق نوبل في الطب و نوبل في الكيمياء و نوبل في الفيزياء تم الإعلان عنها هنقول كلمتين كده عن كل نوبل و بعد كده نبدأ نكمل كتاب "أدلة التطور" للبروفسور ريتشارد دوكنز ، لسى/ما نزال إحنا/نحن في مقدمة المُترجم الدكتور مصطفى إبراهيم  فهمي ، هنكملها و هنيدي/سُنعطي بعض التعليقات ، تمام؟ و بعد كده هنفسر الوجه التاني من سورة النساء و نُعطي أيضاً بعض التعليقات .

نوبل في الطب كانت عبارة عن خُلاصة أبحاث متراكمة اتجمعت مع بعض لتلات علماء كل واحد في مكان ، كل واحد في مكان و كملوا/أكملوا بعض ، كملوا/أكملوا بعض نتيجة إنهم قرأوا أبحاث بعض و الأوراق العلمية اللي/التي كل واحد عملها ، تلات أطباء في تلات أماكن في سنوات متعددة مختلفة اشتغلوا على حاجة معينة عملت breakthrough يعني فتح عظيم في التشخيص و العلاج الطبي العصبي و أنشأوا علم جديد إسمه الأوبتو جينيتيكس/Optogenetics يعني علم البصريات المُوَرِث أو علم المُوَرِثات البصري أو علم المورثات البصرية أوبتو جينيتيكس ، الموضوع ده/هذا إبتدأ إزاي/كيف؟؟؟ عالم طبيب كان بيتسائل تساؤل بسيط جداً ، سؤال بسيط ، دايما/دائماً كده الإكتشافات الكبيرة بتبدأ بأسئلة بسيطة ، قال : البناء الضوئي ده/هذا شيء حقيقي في الحياة و اكتشفناه و كان هو من ضمن النِعَم اللي/الذي ربنا أنعم بها على الأرض ، صح؟ و بعد كده قعد يتسائل ، قال : فيه خلايا حية أو كائنات أُحادية الخلية زي إيه/مثل ماذا؟؟ الطحالب ، فمن ضمن الطحالب دول/هذه اللي/التي بتدور/تبحث عن الضوء عشان/حتى تعمل بناء ضوئي : طحلب إسمه إيه؟ هنقول إسمه دلوقتي/الآن ، طحلب وحيد الخلية ، تمام؟ طحلب وحيد الخلية ده/هذا قعد يفكر و يقول إزاي/كيف بيكتشف الضوء أو إزاي/كيف بيسبح ناحية الضوء ، هل هو عنده عين عشان/حتى يشوف/يرى الضوء فيسبح ناحيته ، العالِم ده/هذا قعد يبحث ، تمام؟ في الطحلب دَوَّت/هذا ، قعد يبحث و يزاكره/يدرسه كويس/جيداً و يعمل عليه تجارب و بعد كده اكتشف حاجة ، اكتشف إن في جدار الخلية بتاعته/عنده بروتين حساس للضوء ، إسمه رودوبسين ، بعد كده هو سماه channelrhodopsin ، تمام؟ في طحلب وحيد الخلية اللي/الذي هو إسمه إيه؟؟ كلاميدوموناس ، تمام كده؟ ماشي ، عِرف إن البروتين ده/هذا حساس للفوتون ، أول ما الفوتون يخبط/يصطدم به يفتح قناة أيونية تعمل إيه؟ موجة كهربائية ، الموجة دي/هذه عبارة عن إشارة عصبية يعني الرودوبسين ده/هذا عبارة عن عين بدائية موجودة في جدار الخلية للطحلب اللي/الذي هو وحيد الخلية أصلاً ، فدي/فهذه عين بدائية ، أنا كلمتكم عن الموضوع ده/هذا قبل كده ، كنت كلمتكم عن العين البدائية إن هي ممكن تكون إيه؟ نقطة في جدار الخلية ، طيب ، خلاص ، كتب الورقة العلمية و قال الطحلب ده/هذا إزاي/كيف بيدور/يبحث على الضوء و بيسبح إليه ، بيسبح إليه عن طريق إيه؟ فلاجيلي  flagellae ، .... ، يعني إيه؟ شنبين صغيرين كده بيسبح بهم في الماية/الماء و يتجه ناحية الضوء ، مكان ما الفوتون بيخبطه ، الإتجاه الصادر منه الفوتون , الكلاميدوموناس ده/هذا يرجع إيه؟ يبحث عن مصدر الفوتون عشان/حتى يعمل البناء الضوئي و بيحس بالضوء ده/هذا من خلال العين البدائية اللي/التي على جدار الخلية بتاعته ، عظيم جداً ، طبعاً العالِم ده/هذا و الطبيب ده/هذا قاس الشحنة الكهربائية دي/هذه و عِرف إزاي/كيف الطحلب ده/هذا بيشوف/يرى الضوء ، خلاص ، و الملف بتاعه قفل على كده ، الكلام ده/هذا كان سنة ١٩٩١ ، بعد كده ، بعديها ب ١١ سنة مثلاً ، ٢٠٠٢ تقريباً ، عالِم تاني في مكان تاني ، قال : ليه/لماذا أنا ماقومش/لا أقوم بعزل الجين المسؤول عن إنتاج البروتين الحساس للضوء ده/هذا و أجي/ثم أزرع الجين ده/هذا جوا/داخل بويضة ضفدع ، ضفدعة يعني ، أزرع الجين جواه/داخله ، طبعاً اختار بويضة ضفدعة عشان/حتى مكان كبير يقدر يلاحظ فيه إيه؟ سلوك الجين و السلوك الناتج عنه أو إيه؟ المنتجات الناتجة عنه ، بالفعل فصل الجين المسؤول عن الرودوبسين ده/هذا و زرعه في البويضة ( رماه في السيتوبلازم )، لقى/وجد فعلاً إن البروتين ده/هذا بيروح/يذهب ، يتم إنتاجه طبعاً عند الرايبوزومس صح؟ و بيروح/يذهب يلصق بجدار الخلية عشان/حتى يبقى/يكون حساس للضوء ، يعني يبني عين بدائية على جدار الخلية ، حلو جداً .
يبقى كده واحد اكتشف العين البدائية في الطحلب بتاع الكلاميدوموناس ، و التاني عزل الجين دوت/هذا و راح/ذهب زرعه فين/أين؟ في بويضة ضفدعة عشان/حتى يشوف/يرى سلوك الرودوبسين ده/هذا لما بيطلع/يخرج من الجين ، فعلاً بإيه؟ بيتكون/يتكون عين إيه؟ بدائية بتروح/تذهب تزرع نفسها تلقائي على جدار الخلية ، خلاص كده و عدى ، بعديها/بعدها بسنوات طبيب تالت خد/أخذ البحثين دول/هذين و استفاد بهم في إيه؟؟ هو أصلاً كان طبيب علم نفس ، طبيب نفساني يعني ، طبعاً بيجيله/يأتيه إيه؟ مرضى لهم إيه؟ أعراض كتير ، اللي/الذي يجيله/يأتيه بالقلق ، اللي/الذي يجيله/يأتيه بالسهر ، اللي/الذي يجيله/يأتيه بإكتئاب ، اللي/الذي يجيله/يأتيه بمرض إسمه صنع الطب ، اللي/الذي يجيله/يأتيه مثلاً بصرع ، اللي/الذي يجيله/يأتيه مثلاً بمرض شلل الرعاش و هكذا ، فكل مرض من دول/هذه في خلايا محددة مسؤولة عنه في القشرة المخية ، إحنا/نحن مش/لسنا قادرين نحددها بالزبط/بالضبط ، مش قادرين إيه؟؟ نحدد مكانها بالزبط ، لأن إحنا/لأننا لو حددنا مكانها بالزبط/بالضبط نقدر نفتحها و نطفيها/نُطفئها ، نقدر نشغلها و نقدر نطفيها ، فنقدر نتحكم في سبب المرض و نقدر إيه؟ نوقفه و نقدر إيه؟ نشغله ، طب هو بقى جييه/أتى كده بشكل إيه؟ عبقري و إستفاد من البحثين دول/هذين ، و قال : طب ليه/لماذا أنا ماجبش/لا أُحضر الجين ده/هذا و أزرعه في خلايا المخ بتاعت/عند الإنسان ، حلو ! و أجيب/أُحضر الفوتونات اللي/التي هي الزرقاء اللي/التي بتشغل العين البدائية ، طبعاً اكتشفوا طبعاً إن اللي/الذي بيشغل العين البدائية : الفوتون الأزرق ، يعني الفوتون الطالع/الخارج من الضوء الأزرق ، يعني فوتون طاقته عالية جداً ، أعلى طاقة ، خلاص؟ ، لقى/وجد إن هو بيشغل إيه؟ العين البدائية دي/هذه ، و لقوا/وجدوا إن الفوتون اللي/الذي طالع/خارج من اللون الأصفر طاقته ضعيفة شوية/قليلاً بيطفي/يُطفيء العين دي/هذه ، طيب ، دلوقتي/الآن هم خدوا/أخذوا الجين من الطحلب ، زرعوه فين/أين؟ في خلايا مخ الإنسان ، و بعد كده أدخلوا ألياف ضوئية ، ألياف تضرب فوتونات زرقاء و ألياف تانية تضرب فوتونات إيه؟؟ صفراء ، من الإيه؟ الأشعة الصفراء يعني ، يعني شديدة الطاقة اللي/التي هي الفوتونات الزرقاء ، قليلة الطاقة اللي/التي هي الفوتونات الإيه؟ الصفراء أو تحت الحمراء ، يعني كل ما إيه؟ التردد وصل للأحمر كان الطاقة بتاعته إيه؟ أقل ، كل ما التردد وصل للون الأزرق يبقى/يكون طاقة بتاعته إيه؟ أعلى ، صح كده؟ طيب ، لقوا/وجدوا إن الجين اللي/الذي بيطلع/يُخرج العين البدائية اللي/الذي هو الرودوبسين اللي/الذي إيه؟ استخلصوه من الطحلب الكلاميدوموناس بتهيج ، العين دي/هذه بتتهيج و بتشوف/ترى من خلال إيه؟ الفوتون الأزرق ، و بعد كده اكشتفوا بكتيريا تانية إسمها إيه بقى؟؟ بكتيريا هي اللي/التي بتطفي/تُطفيء الخلية العصبية بمجرد إن هي بتستجيب للإيه؟ للفوتون الأصفر ، ها البكتيريا إسمها إيه؟ إسمها ناترونوموناس فراونيس-Natronomonas pharaonis ، يعني البكتيريا اللي/التي جاية/آتية من وادي النطرون الفرعونية ، لأن أول ما تم إكتشاف البكتيريا دي/هذه ، اكتشفوها فين/أين؟؟ في وادي النطرون ، تمام؟ هنا في مصر يعني ، المهم كده إيه؟ ركبوا كده إيه؟ من خلال الجين ده/هذا في الخلايا ، الجين ده/هذا عمل إيه؟ الرودوبسين بتاعته على الرايبوزومات و بعد كده إيه؟ البروتين ده/هذا  قام رايح لاصق نفسه على جدار الخلية فبقى/فأصبح عين إيه؟ بدائية على الخلايا العصبية لكن بتطفي الخلية العصبية تحت تاثير الفوتون الاصفر يعني عين بدائية من البكتيرية الفرعونية دي بتعمل عكس الرودوبسين بتاع الطحلب وحيد الخلية  ، يعني كأن الخلايا العصبية جوا/داخل دماغنا بقى/أصبح لها عيون ، حلو جداً ، بقى/أصبحت العيون دي/هذه إيه؟ بتستجيب للفوتونات ، طيب ، بدأنا إيه؟ نراقب السلوك البشري في القشرة المخية دي/هذه في كل الأمراض ، اللي/الذي عنده صرع ، اللي/الذي عنده إكتئاب ، اللي/الذي عنده شلل رعاش ، اللي/الذي عنده خوف ، اللي/الذي عنده أرق ، كذا حاجة ، فلقوا/فوجدوا إن كل مشاعر من المشاعر دي/هذه أو الذكريات  مثلاً ، منطقة الذكريات و هكذا ، أي صفة بتحصل أو إي نشاط عصبي في خلايا محددة بس/فقط هي اللي/التي تُنَوَّر ، هي اللي/التي تُنَوَّر ، فعرفنا من خلال الروموت ده/هذا ، من الروموت كنترول بيطفي و بيقفل ، عرفنا الزونزzones أو المدارات أو الأماكن بتاعت إيه؟ الأمراض أو المُسببة للأمراض العصبية ، فلما احنا/نحن نعرف مكان اللي/الذي يُسبب المرض نروح/نذهب نطفيه/نغلقه فيزول المرض ، شوفتوا/رأيتم الإكتشاف كان عظيم قد إيه؟؟؟؟ إكتشاف عظيم جداً ناتج إيه؟ من تضافر الأبحاث و من تراكم العلم زي/مثل نظرية التطور كده ، كل اللي/الذي إحنا/نحن بنقوله في نظرية التطور دلوقتي/الآن بشكل حديث داروين أصلاً ماكنش/لم يكن يعرفه ، داروين حط/وضع اللبنة الأساسية بس/فقط ، إحنا/نحن بعد كده عملنا تراكمات و العلم تراكم ، لأن هي دي/هذه طبيعة العلم ، العلم التراكمي ، كل واحد يجي/يأتي يبني على اللي/الذي قبله بأدلة و بشكل حقيقي ، تمام؟ ، ده/هذا علم حقيقي مش/ليس هب و خزعبلات يعني و أوهام ، لأ/لا ، ده/هذا علم حقيقي قابل للتجربة و القياس وفق فلسفة فرانسس بيكون ، خلاص؟ .
دي/هذه كانت إيه؟ إكتشاف إيه؟ الطب أو الإكتشاف الطبي اللي/الذي أدى إلى حصول هؤلاء العلماء التلاتة أو هؤلاء الأطباء التلاتة لجائزة نوبل في الطب في هذا العام((٢٠٢٦)) ، طبعاً أنا إيه؟ شرحته بشكل إيه؟ مُبسط ، تمام؟ ، طيب ، أنا إن شاء الله أثناء الدرس لما يتكتب هزود شوية معلومات زيادة ، فمن أراد أن يستزيد فليراجع إيه؟ المدونة ، تمام كده؟ ، طيب .

نوبل في الفيزياء بقى بسرعة ، عادي ، نوبل في الفيزياء عبارة عن خاصية من خصائص أحد الجسيمات تحت الذرية اللي/الذي إحنا/نحن تكلمنا عنه ، طبعاً إحنا/نحن هنيجي/سنأتي في وقت كده نشرح إن شاء الله أثناء دروس العلم ، هنشرح إيه؟ الجسيمات تحت الذرية و بالتالي هنشرح ميكانيكا الكم ، صح؟ ماشي ، و هنشرح برضو/أيضاً في درس تاني النسبية الخاصة ، و في درس تالت النسبية إيه؟ العامة .
إيه بقى حكاية إيه نوبل في الفيزياء؟عشان نقدر نرصد الكون ونفهمه ونعرف اتخلق ازاى ورايح على فين كنا بنعمل ده بطريقتين

يا اما نرصد الضوء اللي جاى من المجرات البعيدة
يا اما نرصد الجسيمات المشحونة اللي جاية منها ؟ 

أبداً ، ده/هذا جسيم تحت ذري إسمه إيه؟؟ النيوترينو مش/ليس النيوترون ، لأ/لا ، النيوترينو ده/هذا شبه الإلكترون بس/لكن تخينة شوية ، طاقتها أعلى شوي من الإلكترون ، صح؟ ، الجسيم التحت الذري دوت/هذا العلماء حبوا/أرادوا يستفيدوا منه إن هم/أنهم يعرفوا الأحداث الكونية اللي/التي بتحصل دي/هذه جنبنا/جوارنا أو بعيدة عنا و آثارها بتوصل لنا في الأرض ، هيعرفوا إزاي/كيف؟ من خلال الجسيمات دي/هذه اللي/التي بتبقى/تكون ناتجة عن التفاعلات هذه و بتوصلنا إحنا/تصل لنا ، من ضمن الجسيمات اللي/التي بتحصل أو بتوصل لنا نتيجة التفاعلات دي إيه؟ النيوترينو ده/هذا ، فالعلماء حبوا/أرادوا يعملوا مجسات ، حساسات للجسميات التحت الذرية اللي/التي آتية من الفضاء دي ، عملوا إيه؟؟ طبعاً الدنيا نويز ، في نويز يعني ضوضاء و إيه؟ جو غير نقي عشان/حتى نعرف الحساسات دي/هذه تعرف تشتغل/تعمل كويس/جيد لازم يبقى/يكون في مكان إيه؟ آمن و إيه؟ مُظلم ، فراحوا/فذهبوا فين/أين بقى؟ في القطب الجنوبي ، حفروا حفرة كبيرة جداً ، يعني قول بتاع/حوالي ٢٠ متر مثلاً ، و حطوا/وضعوا فيها الحساسات لجوا/في الداخل مش/ليس لبرا/للخارج ، بحيث الحساس ده/هذا يقابل الجسيم ده/هذا ، النيوترينو ده/هذا لما ييجي/يأتي للقطب الشمالي يخترق الكرة الأرضية كلها و يخبط/يصطدم بالحساس في القطب الجنوبي ، تخيل إن النيوترينو ده/هذا من خصائصه إنه يقدر يخترق الأرض كلها ، كلها ، مفيش/لا يوجد حاجة توقفه و يخبط/يصطدم في الحساس اللي/الذي إحنا/نحن حاطينه/وضعناه في القطب الجنوبي ده/هذا ، فمن خلال النيوترينوات الكثيرة دي/هذه : وفق ترددها ، وفق طاقتها ، وفق الزمن اللي/الذي بتيجي/تأتي فيه = نعرف نحدد الحدث الكوني ده/هذا حصل فين/أين بالزبط/بالضبط فبالتالي نوجه تليسكوباتنا للمكان المحدد ده/هذا وفق الإحداثيات اللي/التي بيحددها إيه؟؟ الحساس ، فده/فهذا أصبح عبارة عن إيه؟ كشاف أو بوصلة فلكية ، النيوترينو ده/هذا أصبح بمثابة بوصلة كونية بمجرد إن هو/أنه يخبط/يصطدم في الحساسات دي/هذه ، فده/فهذا بيديلنا/يعطينا مؤشر عن أحداث كونية بتحصل في أماكن محددة وفقاً للأحداثيات ، فلما نعرف مكانها نوجه التليسكوبات ناحيتها فنبدأ نكتشف الأحداث الجديدة دي/هذه ، تمام؟ ، هي دي/هذه قصة نوبل في الفيزياء بإختصار ، طبعاً و هنعرض للنيوترينو ده/هذا في درس إيه؟ ميكانيكا الكم أو الجسيمات تحت الذرية إن شاء الله ، فيه حوالي ٢٠ جسيم تحت ذري ، كل جسيم له خصائص معينة ، من خصائصه دي/هذه إحنا بنستفيد منها فبنعمل تطبيقات تكنولوجية ، يعني زي/مثل النيوترينو ده/هذا خصائصه إنه بيعدي/يمر جوا/داخل الأرض من غير ما حد/أي شيء يوقفه ، طب الفوتون ينفع يعدي/يمر جوا/داخل الأرض من غير ما حد يوقفه؟؟؟! لأ/لا طبعاً ، بيوقف أمام إيه؟ الأجسام المعتمة و بيعدي/يعبر الأجسام الشفافة ، ده/هذا الفوتون دي/هذه قدراته ، لكن النيوترينو لأ/لا ، النيوترينو بيعدي/يعبر الأرض كلها من القطب الشمالي للقطب الجنوبي ، و الأرض دي بالنسبة له أصبحت كفلتر بيعدي/يعبر من الشمال ، القطب الشمالي و إحنا/نحن نحسه في القطب الجنوبي ، يعني فلتر من الإزعاجات ، طبعاً من خصائص النيوترينو إيه؟ متعدد الشحنة مش/ليس أيون فبالتالي ماينحرفش/لا ينحرف عند المجال الكهربي أو المجال المغناطيسي ، فده/فهذا بيبقى/يكون ميزة إيه؟ ان إحنا/أننا نحدد مصدره بدقة ، يعني مصدره اللي/الذي جاي/الآتي من الكون من برا/الخارج بدقة ، نعرف هو جاي/آتي منين/من أين بالزبط/بالضبط ، لكن الجسيمات المشحونة لأ/لا تنحرف لما بتعدي/تقترب على مجال كهربي أو مغناطيسي فبالتالي مانقدرش/لا نقدر نحدد مصدرها الكوني بدقة ، صح كده؟ و بالتالي مانقدرش/لا نقدر نحدد الحدث الكوني بتاعها ، في المكان بتاعها الأصلي بدقة ، لكن من خلال النيوترينو نقدر نحدد إيه؟ الحدث الكوني بدقة فبالتالي نوجه تليسكوباتنا ناحيته و نقدر إيه؟ نشوف/نرى إيه اللي/الذي بيحصل ، فهمتوا بقى فايدة/فائدة النيوترينو؟ أو فايدة خصائص النيوترينو ده في إن إحنا/أننا نعمل تطبيقات علمية ناتجة منه ، زي ما إحنا/مثل ما عملنا تطبيق علمي ناتج الإيه؟ من الفوتون في العين البدائية اللي/التي هي في الطحلب ، صح؟؟ و خدنا/أخذنا الجين  المسؤول عن الرودوبسين ده و زرعناه في الأول في بويضة الضفدعة و بعد كده فين/أين؟ في الخلايا العصبية في القشرة المخية فبالتالي ده أصبح بمثابة روموت كنترول بنقفل و نفتح الأماكن المسؤولة عن إيه؟ الأمراض في جسم الإنسان أو الأمراض الإيه؟ العصبية فنقدر نتحكم فيها و نقفلها و نعالج إيه؟ أسبابها .

يعني من خلال جسيم تحت ذري خدنا/أخذنا نوبل في الطب ، و من خلال جسيم تحت ذري خدنا/أخذنا نوبل فين/أين؟ في الفيزياء ، أومال الكيمياء إيه اللي/الذي حصل بقى؟؟ حاجة بسيطة خالص ، فيه كان معضلة في الكيمياء ، معضلة الإيه؟ اليمين و الشِمال ، كل إيه؟ مركب كيميائي في منه اللي/الذي يلف يمين و في منه اللي/الذي يلف شِمال ، يعني في منه قفاز يمين و قفاز شِمال ، اللي/الذي يلف يمين له خصائص مختلفة خالص/تماماً عن اللي/الذي يلف شِمال ، تمام؟ممكن يبقى عندك مركبين…

نفس الذرات بالظبط.

نفس الروابط.

نفس الوزن الجزيئي.

إلا إنهم مختلفين،

لأن شكل الذرات بتاعتهم في الفراغ بيكون مختلف.

بيبقوا عاملين كده زي إيدك اليمين والشمال:

شبه بعض بالملّي، إلا إن الاتنين مش واحد. الاتنين صورة مراية لبعض، بس عمرك ما تقدر تحطهم فوق بعض ويتطابقوا.

عشان كده لو جبت جوانتي يمين مش هيدخل في الشمال، والعكس صحيح.

وبالتالي المركبات دي خواصهم بتكون متشابهة جدًا، والفصل بينهم يبقى غاية في الصعوبة. و إحنا/نحن كاحتياجاتنا للمركبات دي/هذه بنختار ، في اللي/الذي نختاره أو يُفيدنا إنه يلف يمين و في لأ/لا اللي/الذي يُفيدنا إنه يلف شِمال مثلاً يعني ، فاحنا/فنحن عاوزين/نريد في الإنتاج بتاعنا يكون الإنتاج نقي يا إما يمين بس/فقط حسب رغبتنا يعني في المركب اللي/الي احنا/نحن عاوزينه/نريده ، أو الشِمال بس/فقط ، يلف شِمال بس/فقط ، الجزيء نفسه يلف شِمال بس/فقط ، فعاوزين/فنريد إيه؟ الإنتاج يبقى/يكون نقي لأن غالباً الإنتاج للمركبات الكيميائية أو الجزيئات بيبقى/يكون مختلط ما بين جزيئات تلف يمين و جزيئات تلف شِمال ، غالباً بتبقى/تكون ٥٠% ، ٥٠% ، غالباً ، أو ممكن تبقى/تكون أعلى هنا شوية/قليلاً أو أعلى هنا شوية ، خلاص؟ ، طب عشان/حتى إحنا/نحن نأخذ المنتج الصافي النقي اللي/الذي إحنا/نحن عاوزينه/نريده سواء كان بيلف يمين أو بيلف شِمال حسب رغبتنا ، نعمل ايه؟؟ ماكناش/لم نكن عارفين نعمل القصة دي/هذه لأن أي مركب يتركب أو يتكون نتيجة تفاعل كيميائي بيطلع/يخرج منه اليمين و الشِمال ، فإثنين من علماء الكيمياء اكتشفوا تقنية هنشرحها إن شاء الله بالتفصيل في الدرس القادم بتخلي/تجعل المركبات تنتج حسب رغبتك يا/إما يمين يا/أو شِمال ، ده/هذا بإختصار كانت نوبل في الكيمياء ، خلاص .
جسمك نفسه المركبات بتاعته ليها نفس فكرة الإيدين، يمين وشمال، وده بيخليه يشوف كل صورة من الصور دي ويتعامل معاها بطريقة مختلفة.

على سبيل المثال:

مادة اسمها الكارفون، مادة عطرية، لو كانت يمين مناخيرك بتشمها نعناع، ولو كانت شمال مناخيرك بتشمها كراوية، رغم إنها نفس المادة.

حمض أميني اسمه الأسباراجين، لو كان يمين لسانك بيحس بيه إنه مسكّر، ولو كان شمال لسانك بيحس إنه مر.

سكر الجلوكوز لو كان يمين بيتحرق وبيديك طاقة، ولو كان شمال الجسم مش بيقدر يهضمه، رغم إن الاتنين مسكرين.

والأخطر بقى في مجال الأدوية: مادة زي الديكستروميثورفان لو كانت يمين بتعتبر دوا كحة، ولو كانت شمال الجسم بيشوفها مسكّن أفيوني قوي.

وأدوية تانية كتير تأثيرها بيوصل للسمية لو الجسم خد منها الصورة الغلط.

عشان كده كان لابد من فصل الصور دي عن بعضها: ناخد اللي احنا عاوزينه ومفيد لينا، والغير مفيد نتخلص منه.


هنخش/سندخل دلوقتي/الآن نقرأ كلمتين من كلام الدكتور مصطفى إبراهيم فهمي اللي/الذيهو مترجم الكتاب و بعد كده إيه؟ ندخل على الوجه التاني من النساء .

- يقول  الدكتور مصطفى إبراهيم فهمي :
 "عندما أصدر داروين كتابه "أصل الأنواع" أثار الكتاب إهتماماً واسعاً محلياً و عالمياً و ثار نقاش خلافي حول ما ورد فيه عن نظرية التطور ، فالتطور في زمن داروين كان لا يزال في طور النظرية ، لم تقتصر المناقشات على تناول التطور من الناحية العلمية و إنما اختلطت الأمور بمناقشة قضايا بعيدة عن علم البيولوجيا ، قضايا دينية و إجتماعية و إقتصادية و أدبية أيضاً ، كان كثير من هذا الجدل معادياً في أول الأمر للكتاب ، في ذلك الوقت كانت المؤسسات العلمية الإنجليزية ترتبط إرتباطاً وثيقاً بكنيسة إنجلترا ، و كانت الجامعات مثل إكسفورد و كامبريدج تقوم اصلاً على تعلم الإنسانيات و اللاهوت ، و لم يقبل المعارضون ما يُقال في الكتاب من أن هناك كائنات حية من أصل مشترك تتطور تدريجياً لأنواع أخرى و يستمر هذا التطور وصولاً للإنسان ، لذلك لأن هذا يختلف مع الإعتقاد اللاهوتي السائد وقتها بأن الكائنات الحية حسب سِفر التكوين في العهد القديم قد خُلقت كلها منذ أول ظهور للحياة كما هي عليه الآن ، و هناك مدرسة التكوينيين التي لا يزال لها نفوذها حتى الآن في العديد من البلاد كإنجلترا و أمريكا ، و يؤمن أفرادها بسِفر التكوين إيماناً حرفياً بأن ما ورد فيه هو تاريخ حقيقي للحياة ، و عموماً فإن الإنسان في نظر التكوينيين و اللاهوت كائن فريد و المركز للكون و لا يمكن أن يكون قد تطور من كائنات أدنى أو يكون له سَلف مشترك مع أي حيوان ، على أن داروين لم يفعل في كتابه إلا أن سجل الحقائق التي لاحظها في كائنات حية مختلفة خاصةً بعد رحلته المشهورة على السفينة بيجل (عام ١٨٣١ إلى عام ١٨٣٦) ، و استنتج من هذه الحقائق نظريةً عن التطور و الإنتخاب الطبيعي ، من الحقائق التي أوردها داروين في حين أن العالم به كثرة من الأنواع التي تتزايد بالتكاثر ، في حين أن الموارد التي تعيش عليها هذه الأنواع محدودة نسبياً ، و استنتج داروين من هذه الحقائق أن هناك صراع بين الأنواع و بين أفراد النوع الواحد من أجل البقاء في الوجود على هذه الموارد المحدودة ، و يُقال أنه تأثر في هذا الإستنتاج بأفكار معاصره توماس مالتوس(١٧٦٦ - ١٨٣٤) ، من الحقائق التي لاحظها داروين أيضاً أنه هناك كثير من التباين و التغاير بيت الأفراد في النوع الواحد ، و أن هذه التغايرات قد يورثها الأفراد لذريتهم ، يستنتج داروين من ذلك أن الأفراد الأكثر تلائماً أو الأكثر تكيفاً مع البيئة هم الذين يُرجح بقاءهم في الحياة أكثر من غيرهم ، فبالتالي يُرجح أنهم سيتناسلون بعدد أكبر و يورثون لسلالتهم صفاتهم المواتية للبقاء ، بتراكم توارث هذه الصفات المواتية تتكون أنواع جديدة من خلال هذا الإنتخاب الطبيعي ، عملية التراكم هذه بطيئة غالباً ، قد تستغرق الآلاف بل الملايين من السنين ، قدم داروين هكذا الكثير من الأمثلة و البراهين على أن الكائنات الحية تتطور عن أصل مشترك بآلية الإنتخاب الطبيعي و هذا يحدث بنمط معين أن تتفرع أنواع مختلقة عن أصل مشترك كما تتفرع أصول الشجرة ، بمرور الزمن زادت البراهين و زادت نظرية داروين رسوخاً و أصبحت حقيقة علمية و أصبح مفهوم التطور و الإنتخاب الطبيعي في المركز من كل علم البيولوجية و هو الذي يوحد بين كل علوم و أشكال الحياة من حيوان و نبات و كائنات دقيقة و شاعت مصطلحات التطور و التكيف و البقاء للأصلح و حدث توافق عام على حقيقة التطور و صحة الإنتخاب الطبيعي ."

- يوسف بن المسيح : هأقولكو/سأقول لكم حاجة كده ، في حد من العلماء عمل دراسة للتطور و اختصر مليون و نص/نصف سنة في تجربة على بعض البكتيريا ، اللي/الذي قعد يراقبها بإستمرار لفترة طويلة ، فالأجيال اللي/التي تولدت من البكتيريا دي/هذه حصل فيها  بعد ٢١ ألف سنة نسبية يعني , طفرة ، أول طفرة حصلت ، و راقب الأجيال دي/هذه كلها اللي/التي هي بمثابة مليون و نص/نصف سنة من عمر الإنسان أو من عمر الأجناس البشرية على وجه الأرض ، فعشان/فحتى أقول لكم إن فيه أدلة كتيرة جداً و ملاحظات معملية كبيرة جداً و دقيقة جداً تُثبت التطور ، تُثبت إيه؟ التطور ، تمام كده؟ ، طيب ، إيه هو التطور؟ التطور عبارة عن إيه؟؟ ربليكيشن يعني الجين ينسخ نفسه بإستمرار ، بعد كده ، بعد فترة يحدث ميوتيشن=طفرة ، بعد كده يحصل إيه؟ سيلليكشن = إنتخاب ، هو ده/هذا الإيفوليوشين = التطور ، هو ده التطور = ربليكشن > ميوتيشن > سيليكشن ، طبعاً أقول لكم كلام رمزي و مُلخص إحنا/نحن كل ده/هذا هناخده/سنأخذه بعد كده بالتفصيل .
و قلنا إن من أدلة التطور طبعاً إيه؟ الجنين نفسه و مراحل تطوره ، كذلك علم الإيه؟ التشريح المقارن ، و زي ما قولتلكو/مثلما قلتُ لكم النهاردة/اليوم إيه؟ التجارب على البكتيريا اللي/التي إحنا/نحن نقدر نلاحظها و نراقبها بسرعة لأن عمرها بسيط جداً ، فنقدر نعمل مليون و نص سنة من عمر الأجناس البشرية على شوية بكتيريا في المعمل لو راقبناها مثلاً فترة طويلة كم سنة مثلاً ، تمام؟ و نلاحظ الطفرات اللي/التي تحصل فيها ، لأن الطفرات بتحمل صفات جديدة و بالتالي يحصل إنتخاب و بالتالي إيه؟ إيفوليوشن=تطور ، و ممكن التطور يبقى/يكون للأمام و ممكن يبقى/يكون للخلف على حسب و هنعرف يعني إيه تطور للأمام أو تطور للخلف أو إيه هو التطور العكسي يعني ، تمام؟ .


* طيب ، كده إحنا/نحن هنكتفي النهاردة/اليوم بهذا الجزء من كتاب "أدلة التطور" ، و نبدأ إيه؟ بالوجه التاني من سورة النساء ، يقول تعالى :

{لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ ۚ نَصِيبًا مَفْرُوضًا} :


(لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ) طبعاً هنا ربنا بيتكلم عن الورث يعني ، يعني بعض القوانين أرساها للإرث ، و طبعاً قلنا قبل كده  في مقالة "الكلالة" إن ممكن إيه؟ المواريث دي/هذه تتغير عادي جداً على حسب إيه؟ الحاجة ، ماشي ، طيب ، و اتكلمت أنا بالتفصيل عن الأمر ده/هذا لمن أراد أن يستزيد .
(لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالْأَقْرَبُونَ) يعني ربنا بيقول هنا كده الرجالة/الرجال و الستات/النساء بيورثوا عادي ، (مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ) سواء كان بقى الورث كتير أو قليل ، (نَصِيبًا مَفْرُوضًا) يعني الأمر ده/هذا فرض ، ماشي .

___


{وَإِذَا حَضَرَ الْقِسْمَةَ أُولُو الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينُ فَارْزُقُوهُمْ مِنْهُ وَقُولُوا لَهُمْ قَوْلًا مَعْرُوفًا} :


(وَإِذَا حَضَرَ الْقِسْمَةَ أُولُو الْقُرْبَىٰ وَالْيَتَامَىٰ وَالْمَسَاكِينُ فَارْزُقُوهُمْ مِنْهُ وَقُولُوا لَهُمْ قَوْلًا مَعْرُوفًا) يعني هنا ربنا بيتكلم بإيه؟ بالعُرف يعني ، لو حضروا برضو/أيضاً بعض الأقارب أو الفقراء أو اليتامى أو المساكين ، يعني إدولهم/أعطوهم من إيه؟ على حسب الإيه؟؟ ما ترون من التِركة دي/هذه عادي ، يعني هنا ربنا ترك لنا الأمر متاح ، مفتوح يعني عادي ، إحنا/نحن نقرر بالمعروف يعني و على حسب ما تتطور إيه؟ الظروف .
___


{وَلْيَخْشَ الَّذِينَ لَوْ تَرَكُوا مِنْ خَلْفِهِمْ ذُرِّيَّةً ضِعَافًا خَافُوا عَلَيْهِمْ فَلْيَتَّقُوا اللَّهَ وَلْيَقُولُوا قَوْلًا سَدِيدًا} :


خلي بالك/ركز الآية اللب/التي بعدها دي/هذه بترسخ و بتكرس لمعنى الكرما اللي/الذي هو الجزاء من جنس العمل ، بتخوف/تُخيف الإنسان و تحذره و بتقول له : إعمل حسن عشان/حتى تجد حسن ، بيقول لك إيه ربنا؟ : (وَلْيَخْشَ) أي و ليخاف ، (الَّذِينَ لَوْ تَرَكُوا مِنْ خَلْفِهِمْ ذُرِّيَّةً ضِعَافًا خَافُوا عَلَيْهِمْ فَلْيَتَّقُوا اللَّهَ وَلْيَقُولُوا قَوْلًا سَدِيدًا) يعني اللي/الذي عاوز/يريد ربنا يكرمه في ذريته و عياله يعمل خير لأن الجزاء من جنس العمل ، كله سَلَف و دين حتى المشي على الرجلين = ده/هذا مثل مصري و دي/هذه فعلاً إيه؟ حقيقة الكرما بس/لكن باللهجة أو بالثقافة المصرية ، (وَلْيَقُولُوا قَوْلًا سَدِيدًا) يعني قول إيه؟ راسخ و صادق .

___


{إِنَّ الَّذِينَ يَأْكُلُونَ أَمْوَالَ الْيَتَامَىٰ ظُلْمًا إِنَّمَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ نَارًا ۖ وَسَيَصْلَوْنَ سَعِيرًا} :


(إِنَّ الَّذِينَ يَأْكُلُونَ أَمْوَالَ الْيَتَامَىٰ) هنا بقى ربنا بيحذر من أكل أموال اليتامى و الضعفاء ، (إِنَّ الَّذِينَ يَأْكُلُونَ أَمْوَالَ الْيَتَامَى ظُلْمًا إِنَّمَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ نَارًا) كأنه في نار بتخش/تدخل بطنهم/بطونهم ، (وَسَيَصْلَوْنَ سَعِيرًا) يعني نار شديدة في الدنيا و الآخرة .
__


{يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ ۖ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ ۚ فَإِن كُنَّ نِسَاءً فَوْقَ اثْنَتَيْنِ فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ ۖ وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً فَلَهَا النِّصْفُ ۚ وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ ۚ فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ ۚ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ السُّدُسُ ۚ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ ۗ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا ۚ فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا*} :


بعد كده ربنا بيبدأ يفصل إيه؟ في المواريث أو بعض إيه؟ أحكام المواريث اللي/التي هي قوانين عامة إحنا/نحن ممكن نعدل فيها عادي جداً حسب ظروف إيه؟ البيئة و الزمان ، و لمن أراد أن يستزيد فليرجع إلى مقالة إيه؟ "الكلالة".
(يُوصِيكُمُ اللَّهُ فِي أَوْلَادِكُمْ ۖ لِلذَّكَرِ مِثْلُ حَظِّ الْأُنثَيَيْنِ) بشكل عام الذكر بياخد/يأخذ قد إيه؟ الأنثى إيه؟ مرتين ، يعني له سنين و الأنثى سهم ، (فَإِن كُنَّ نِسَاءً فَوْقَ اثْنَتَيْنِ) يعني لو كانوا بنات بس/فقط أكثر من إتنين/٢ ، البنات دول/هذه لهم ثلثين التركة : (فَلَهُنَّ ثُلُثَا مَا تَرَكَ) ، طيب (وَإِن كَانَتْ وَاحِدَةً) بس/فقط : (فَلَهَا النِّصْفُ) تاخد/تأخذ النص/النصف بس/فقط ، ماشي ، طبعاً التفاصيل هيبقى/سيكون في الوجه التالي إن شاء الله ، خلي بالك/ركز : (وَلِأَبَوَيْهِ) أبوه و أمه يعني ، (لِكُلِّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِن كَانَ لَهُ وَلَدٌ) لو كان له ولد ، كل واحد له السدس ، طب (فَإِن لَّمْ يَكُن لَّهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ ۚ فَإِن كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ السُّدُسُ ۚ مِن بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ) يبقى/إذاً كده دايما/دائماً نطلع/نُخرج الوصية أو الدِين و بعد كده نقسم التركة ، خلاص؟ .
 و حديث "لا وصية لوارث" ده/هذ حديث إيه؟ باطل يعني كما أوردنا و ذكرنا ذلك في إيه؟ فيما سبق من دروس تفسير القرآن ، ماشي ، (آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا) يعني انتم تعملوا الحق و انتم ماتعرفوش/لا تعرفوا النيات إيه؟ فاعملوا الخير و ارموه البحر ، يعني اعملوا الخير بشكل عام ، (فَرِيضَةً مِّنَ اللَّهِ) الورث ده/هذا فريضة ، تمام؟ ، (إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا) ربنا عليم و حكيم .


* طيب ، إحنا/نحن قلنا طبعاً الأخلاق تطورية ، صح ، صح كده؟ و ما كان مقبول في زمن ممكن مايبقاش/لا يكون مقبول في زمن تالي ، و على الأساس ده/هذا إحنا/نحن نقرر الشريعة إيه؟ الفطرية كما قال المسيح الموعود ، طيب ، من أمثلة النصوص التي يجب تأويلها أو تعطيلها بسبب تطور الأخلاق إيه بقى؟؟؟ :

- (و المحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم) يعني دلوقتي/الآن إيه؟ هنا بيتكلم عن الإيه؟ السبايا أو مُلك اليمين ، فقال من ضمن مُلك اليمين إيه بقى؟؟ (المحصنات من النساء) ، اللي هو (ما ملكت أيمانكم) المحصنات من النساء ، يعني المُحرمات مُحصنات من النساء اللي هم إيه؟؟ في حصن إيه؟؟ الأسرة ، لأن إحنا/لأننا هنا مانقدرش/لا نقدر نقول المحصنات من النساء اللي هو المتزوجات ، تمام؟ لأن ده هيبقى إيه؟؟ فعل أخلاقي شنيع يعني ، فيه حديث بيتكلم عن حاجة زي كده/مثل هذا إسمها سرية أوطاس... ، لكننا نرد هذا الحديث ، لأننا نأبى للنبي ﷺ إيه؟ أن يكون قد فعل ذلك و إيه؟ و نُنزهه عن فعل هذا الأمر ، خلاص؟ اتكلمنا طبعاً عن موضوع سرية .نخلة و القتل في الشهر الحرام و كذلك رواية قتل اللصوص و سمل اعينهم و تركهم يحترقون على سخونة صخور الحرة السوداء و رددنا كل تلك الروايات الباطلة ..  في إيه؟ نقاشات اللي/التي كنا نكتبها تحت إيه؟ دروس الإيه؟ القرآن ، لمن أراد أن يستزيد فليرجع إليها في المدونة ، (و المحصنات من النساء إلا ما ملكت أيمانكم) كده احنا/نحن بنقول ، بنأوِله نقول إن المحصنات هنا اللي هم إيه؟ البنت في حِصن إيه؟ أسرتها مش/ليس إنها المتزوجة لأ/لا ، البنت البِكر اللي/التي في حِصن إيه؟ أسرتها ، حلو ، الحُكم ده/هذا طبعاً يتم تعطيله ، تم تعطيل أصلاً مُلك اليمين دلوقتي/الآن ، خلاص ، مش/لن هنرجع لورا/لوراء يعني ، بس/فقط إحنا/نحن هنا نؤَوِل إيه؟ الآية عشان/حتى نُنَزه أخلاق النبي و المؤمنين ، حلو ، يبقى إحنا/نحن هنا عطلنا الإيه؟ الحُكم دلوقتي/الآن في العصر الحديث و أَوِّلنا معنى الإحصان .

- تمام ، حاجة تانية برضو/أيضاً يعني مابقتش/لم تعد مقبولة دلوقتي في المجتمعات الراقية ، ممكن تكون مقبولة في المجتمعات الفقيرة أو الإيه اللي هو ليس فيها إيه؟ علم يعني أو تعليم ، إيه هي بقى؟؟ (فما استمتعتم به منهن فآتوهن أجورهن) يعني دلوقتي هنا إيه ، زمان/قديماً كان مقبول إن إنت تقول المهر ده نتيجة الإيه؟ إستمتاع الرجل بالمرأة ، فدلوقتي/فالآن في العصر الحديث مع تطور الأخلاق و ترقي الإنسان معدش/لم يعد الأمر ده مقبول ، بقى أصبح أقرب للإهانة للمرأة إنك تقول لها هديكي/سأُعطيك أجرة نتيجة إن أنا/أنني أتمتع بك !!! إيه ده؟؟؟؟!! شيء يعني إيه؟ مُهين ، فعادي جداً ممكن نعطل الحُكم ده/هذا ، لا بأس في ذلك ، تمام ، يعني دلوقتي ظاهر الأمر إن الأمر ده غير راقي ، يعني بيقول لك إيه : هل تبيع جسدها بالمال؟؟ لأ/لا ، صح؟ ممكن يكون مقبول في بعض المجتمعات ماشي ، خلاص ، هم عاوزين يقبلوا ده ماشي ، بس في مجتمعات تانية لأ/لا ، الأمر ده بيبقى إيه؟ مُهين ، فعادي جداً ممكن تعطيل هذا الأمر ، لا بأس في ذلك ، تمام ، طبعاً البديل الحضاري التطوري هو إيه بقى؟ التوافق و المشاركة ، صح؟ صح كده ، طيب ،  القوامة كذلك ، القوامة كذلك لا تقوم على الإنفاق بس/فقط ، بل الإحتواء و الحُب و الحماية من قِبل الرجل ، بالإضافة إلى الإنفاق و لكنه ليس الأولوية الأولى ، واحد ينفق و لكنه إيه؟ مش كويس أو مش مُحب ، صح؟ فهل يبقى له قوامة ، لأ/لا ، ده الأصل إيه؟ القوامة إيه؟ الإنتماء و الإئتمان و الأمان و الحب و الحماية من قِبل الرجل   طيب .

- فيه برضو/أيضاً مثل تاريخي عمر برضو/أيضاً عَطَّل سهم المؤلفة قلوبهم ، طيب مش سهم المؤلفة قلوبهم من مصارف الزكاة؟؟؟ يعتبر فرض من الفروض ، صح؟؟ هو عطله لأنه ماعدش/لم يعد له لازمة ، هو شاف/رأى كده وقتها ، خلاص ، عادي جداً وفق إيه؟ متطلبات الزمن و ظروفه و متطلبات المكان و ظروفه ، صح كده؟ طيب ، يبقى عمر عَطل سهم المؤلفة قلوبهم فلم يقف عند النص بل تجاوزه لتطور الموقف زمانياً و مكانياً و على ذلك فإيه؟؟ فَقِس ، تمام ، برضو لابد أن يؤخذ فقه المقاصد الخمسة بالترتيب اللي/الذي أنا قلته قبل كده بعين الإعتبار ، بالترتيب الذي ذكرته غير مرة ، صح؟ اللي هو أول حاجة إيه؟ حفظ النفس ، إيه؟ حفظ العقل ، حفظ إيه؟ المال ، حفظ الذرية ، بعد كده حفظ الدين ، خلاص؟ طيب .

- قصة السبعة النائمون في أفسوس هي عظة ليعقوب السروجي ذكرها في شعر و هي كانت رؤيا لأحد الصالحين المسيحيين  ، و هي رؤيا رمزية تُعبر عن إيه؟ صبر المسيحيين على اضطهاد الرومان و إن هم بعد ٣٠٠ سنة ربنا هيفرجها عليهم ، بس كده .

- كذلك كلام الحيوانات مع إيه؟ سليمان في القرآن ، دي عبارة عن رؤى لواحد برضو يهودي صالح ، و دي عبارة عن إيه؟ رموز و إحنا/نحن إبه؟ أولناها في مواضعها في تفسير القرآن الكريم ، لأن إحنا/لأننا فسرنا القرآن الكريم كاملاً بفضل الله تعالى ، سورة النساء دي اللي احنا/التي نحن نعيد تفسيرها تاني ، إحنا/نحن أصلاً فسرناها في فديوهات تم تفريغها من قِبل إيه؟ اليوسفيين في المدونة ، لمن أراد أن يستزيد فليرجع ، يعني كل القصص دي يعقوب السروجي يعني السبعة النائمين في أفسوس و كلام الحيوانات مع سليمان ، و قورش ، قصة قورش اللي هو ذو القرنين ، كل دي ، كلها مكتوبة في كتب وعظية يهودية و مسيحية ، ربنا إيه؟ وضعها و ضمنها في القرآن من باب العظة و التذكرة .

- حاجة تانية يرضو من ضمن الشبهات اللي الناس بتتكلم عنها : (الشمس و ضحاها) ، الشمس هنا و إيه؟ و ضحاها ، وضاح الشمس يعني ، (و القمر إذا تلاها) يعني القمر تلى الشمس ، (و النهار إذا جَلَّاها) يعني النهار بيجلي الشمس ، و ده/هذا خطأ إذا أخذناها على ظاهرها لذلك يجب إن احنا/أننا نأولها ، يعني هل النهار بيجلي الشمس و لا الشمس هي أصلاً المسؤولة عن النهار؟؟ الشمس هي المسؤولة عن النهار ، يبقى التفسير الظاهري يقول إن النهار كيان مخلوق منفصل عن الشمس ، و هذا خطأ ، و الصحيح هو التأويل ، إن احنا/أننا نُأوِل المعنى ، نقول إن النهار ده هو ناتج من نواتج إيه؟ الشمس اللي هو عبارة عن فوتونات ، النهار هو فوتونات يعني ، تمام؟ و هو فعلاً بيخلينا/يجعلنا إيه؟ بيخلي/يجعل لدينا القدرة على الرؤية فبالتالي نرى إيه؟ الشمس ، فهمتوا؟؟؟ طيب ، أنا عارف إن انتو/أنكم فاهمين ، بس أنا بتكلم الكلام ده عشان الناس اللي تسمع الدرس يفهموا .

- طبعاً المرة اللي فاتت/السابقة أثنينا على إيه؟ العالِمين العظيمين جابر عصفور و ناصر حامد أبو زيد ، و تمام؟ و قلنا إن هم/أنهم بيركزوا على القراءة النقدية للتراث و أهمية التأويل و الرمزية في القرآن و عرض كل التراث على القرآن و على العقل و المُسلمات العلمية ، و هذا هو منهجنا و هو منهج الإمام المهدي الحبيب ، جميل أوي أوي أوي .

 هنكتفي بقى بالكلام للنقطة دي و هنكمل إن شاء الله في الدرس القادم ، هنتكلم إن شاء الله عن القوى الأربعة و القوى الخمسة التي اكتشفها ستيفن هوكنز ، تمام ، و هنتكلم بقى إيه؟ عن المادة المرئية و المادة المعتمة و الطاقة المعتمة ، تمام ، و هنتكلم برضو إيه؟ عن بعض الإيه؟ الأمور ، بعض الشبهات برضو ، زي شبهة الصابئين و الصابئون ، هنتكلم عنها إن شاء الله المرة الجاية ، و هنتكلم برضو عن نصف العمر الكربوني و نصف العمر البوتاسيوم أرغون ، تكلمنا عليه قبل كده ، هنرجع له مرة تانية ، و هنبين الفرق ما بين العلم الحقيقي و العلم الزائف ، و قدام إن شاء الله كده بالتدريج كده هنتكلم  الجسميات تحت الذرية يعني ميكانيكا الكم ، و هنتكلم عن النسبية الخاصة و هنتكلم عن النسبية العامة .



___

و اختتم نبي الله الجلسة المباركة بقوله المبارك :


هذا و صلِّ اللَّهم و سلم على نبينا محمد و على آله و صحبه و سلم ، سبحانك اللهم و بحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك و أتوب إليك ، (بسم الله الرحمن الرحيم ¤ وَالْعَصْرِ ¤ إِنَّ الإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ ¤ إِلاَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ) .

___


و الحمد لله رب العالمين . و صلِّ يا ربي و سلم و بارك على أنبياءك الكرام محمد و غلام أحمد و يوسف بن المسيح صلوات تلو صلوات طيبات مباركات ، و على آلهم  و صحبهم و ذرياتهم الأخيار أجمعين و على أنبياء عهد محمد الآتين في مستقبل قرون السنين أجمعين . آمين . 💙🌿

 

===================

 تابع نوبل في الطب هذا العام عن علم المورثات البصري  optogenetics :

 كيف أضاء طحلب مجهري أسرار الدماغ البشري؟ (قصة علم البصريات الوراثي)
تخيل أن الدماغ البشري يشبه مدينة ضخمة ومزدحمة، تتلألأ فيها مليارات المصابيح (الخلايا العصبية) التي تتواصل مع بعضها بشبكة كهربائية فائقة التعقيد. لسنوات طويلة، واجه أطباء الأعصاب والعلماء مشكلة كبيرة:

كيف يمكننا تشغيل أو إيقاف "مصباح واحد" فقط في شارع محدد داخل هذه المدينة لفهم وظيفته، دون أن نتسبب في انقطاع التيار الكهربائي عن
الحي بأكمله؟

الطرق التقليدية، مثل استخدام الأدوية أو الأقطاب الكهربائية، كانت تشبه محاولة الضغط على زر جرس باب باستخدام مطرقة ضخمة؛ فهي تؤثر على ملايين الخلايا في وقت واحد، وتفتقر إلى الدقة.

هنا، ومن حيث لا يتوقع أحد، جاء الحل السحري من برك المياه الراكدة، على يد بطل مجهري غير متوقع: طحلب الكلاميدوموناس رينهاردتي (Chlamydomonas reinhardtii).

بطل القصة: طحلب يحب الشمس
هذا الطحلب الأخضر وحيد الخلية كائن بسيط جداً، لكنه يمتلك قدرة مذهلة: إنه يحب الضوء ويحتاج إليه للقيام بعملية البناء الضوئي. لكي يسبح نحو الأماكن المضيئة، يمتلك الطحلب ما يشبه "العين البدائية"، وهي بقعة تحتوي على بروتين حساس للضوء يُسمى "تشانل رودوبسين" (Channelrhodopsin).

تخيل أن هذا البروتين عبارة عن "بوابة إلكترونية" صغيرة جداً على جدار خلية الطحلب. عندما يسقط عليها الضوء (تحديداً الضوء الأزرق)، تفتح البوابة فوراً وتسمح بمرور الشحنات الكهربائية، مما يعطي إشارة للطحلب للسباحة نحو النور.

لحظة "الوجدتها!": ولادة علم البصريات الوراثي
في واحدة من أعظم اللحظات في تاريخ الطب الحديث، طرح العلماء سؤالاً مجنوناً: ماذا لو أخذنا الجين (الشفرة الوراثية) المسؤول عن صنع هذه "البوابات الضوئية" من الطحلب، وزرعناه داخل الخلايا العصبية في أدمغة الثدييات؟

باستخدام تقنيات الهندسة الوراثية، نجح العلماء في جعل خلايا عصبية محددة جداً داخل الدماغ تنتج بروتين "تشانل رودوبسين". النتيجة كانت ابتكار مجال علمي ثوري جديد يُعرف بـ علم البصريات الوراثي (Optogenetics).

كيف يعمل الآن؟ (مثال جهاز التحكم عن بعد):
الخلايا العصبية المعدلة أصبحت تمتلك "مفاتيح إضاءة" لا تستجيب للكهرباء العادية أو الأدوية، بل تستجيب للضوء فقط.
يقوم العلماء بإدخال ليف بصري رفيع جداً إلى الدماغ، وبمجرد إرسال ومضة من ليزر أزرق، تُفتح البوابات المأخوذة من الطحلب، وتعمل الخلية العصبية فوراً. وعند إطفاء الضوء، تتوقف الخلية.

لقد أصبح لدى العلماء "ريموت كنترول" دقيق للتحكم في الدماغ خلية بخلية، وبسرعة تقاس بأجزاء من الألف من الثانية!
لماذا استحق هذا الاكتشاف أرفع الجوائز العلمية؟
إن إدخال جين من طحلب نباتي إلى خلية عصبية حيوانية لم يكن مجرد استعراض للعضلات العلمية، بل فتح أبواباً مشرعة لعلاج أمراض مستعصية وفهم ألغاز العقل:
 
رسم خريطة المشاعر والأمراض: باستخدام الضوء، استطاع العلماء في التجارب المختبرية تشغيل أو إيقاف سلوكيات معينة. يمكنهم إيقاف نوبات الصرع بومضة ضوء، أو تشغيل الخلايا المسؤولة عن الخوف، أو حتى تحفيز الخلايا المنتجة للدوبامين لعلاج أعراض الشلل الرعاش (باركنسون) بدقة متناهية دون أعراض جانبية.
 
استعادة البصر: يتم الآن إجراء تجارب سريرية لاستخدام هذه التقنية لعلاج بعض أنواع العمى الوراثي. إذا كانت الخلايا المستقبلة للضوء في العين تالفة، يمكن زرع "بروتين الطحلب" في الخلايا العصبية المتبقية في شبكية العين، لتصبح هي نفسها حساسة للضوء، مما يعيد للمريض القدرة على رؤية الأشكال.
 فهم الذاكرة: مكنتنا هذه التقنية من رؤية كيف تتشكل الذكريات وكيف يمكن استدعاؤها، مما يمهد الطريق لمواجهة أمراض مثل الزهايمر.
هذه القفزة الهائلة في الطب وعلم الوراثة تذكرنا بحقيقة فلسفية مذهلة: إن شفرة الحياة واحدة.

فجينات طحلب بدائي يسبح في بركة مياه قد تكون هي المفتاح الذي نستخدمه اليوم لسبر أغوار أعقد عضو في الكون المادي، وفك شفرات الوعي، والذاكرة، والأمراض، وكأن كل أشكال الوجود متصلة ببعضها بخيوط خفية يكتشفها العلم يوماً بعد يوم.

مخك فيه حوالى ٨٦ مليار خلية عصبية،  مرتبطين فى بعض زى الشبكة

ولحد وقت قريب، كنا  لو عايزين  نعرف خلية معينة بتعمل ايه، كنا بنكهربها ونشوف ايه هو رد الفعل الناتج عنها
 
المشكلة فى الطريقة دى انها عامة ومش متخصصة، وبالتالى اللى كان بيحصل لما كان بنيجى ونشغل خلية معنية كنا بنشغل معاها كل الخلايا اللى حواليها.


عشان كده كانت الخريطة اللى معانا للمخ اللي بنعرف منها وظيفة كل جزء كانت  مليانة علامات استفهام

وهنا بيظهر معنا دور التلات علماء اللي حصلوا على نوبل هذا العام ,
بيتر هيجمان
جورج ناجل
كارل ديسيروث

كان معروف ان الاشارات الحسية كلها بتتم عن طريق الجهاز العصبي ، الجهاز اللي شغال  بالكامل بالكهرباء ,

الرؤية مثلا بتتم لما الضوء يخبط فى الشبكية مركب معين اسمه الريتينال ، فالرييتنال يغير شكل بروتين معين اسمه الرودوبسين فالبروتين يعمل سلسلة من التفاعلات فى النهاية بتحفز اطلاق اشارة الكهرباء و توصيلها للمخ عشان تشوف ، والعملية دي طويلة نسبيا وبتاخد وقت

بيتر هيجمان،اول عالم معانا كان عنده سؤال شاغله طول حياته
ازاي الطحالب اللي ماعندهاش عين ولا مخ بتقدر تشوف الضوؤ وتتتبّعه ، وعشان يعرف اجابة السؤال ده اشتغل على نوع من الطحالب اسمه كلاميدوموناس واللي كان الغشاء الخلوي بتاعه فيه ريتينال ورودوبسين قريب من بتاع العين مع اختلافات طفيفة فى التركيب
 وبالتالي كان اجابة السؤال تكمن في تتبع اشارة الكهرباء اللي بتحصل فى خلية الطحلب زي ماتتبعنهاها في العين

سنة ١٩٩١ قاس تيار الكهرباء اللي بيعدي في الغشاء الخلوي بتاع الطحلب ده  لما النور بيخبط فيه، ولقى ان فيه تيار كهرباء بيمر في الغشاء استجابته سريعة جدا بمجرد ما يتعرض الطحلب للضوء
وخلي بالك ان الاستجابة كانت اسرع من استجابة العين بمراحل

فتوقع انه بروتين الطحلب اللى بيحس بالضوء وهو بنفسه مباشرة بيفتح بوابات يمر منها الايونات او الكهرباء  للخلية مش بيستنى سلسلة طويلة من التفاعلات تحصل
لان سرعة الاستجابة زي ماقولتلك بتفرض ده

الا ان زى معظم  العلماء محدش اداله اهتمام ، لان الاعتقاد وقتها ان المسار لابد يكون معقد ومش بالسهولة دي

بعدها ب ١١ سنة تحديدا سنة ٢٠٠٢، في فرانكفورت،   ييجى العالم التانى  جورج ناجيل، الراجل اللى كان شغلانته اللعب فى الجينات،

الراجل جه و خد الجين المسئول عن تكوين بروتين الطحلب و حطه في بويضة ضفدعة ، عشان البويضة تنتج البروتين  ويقدر انه يشتغل عليه

طبعا اختبار بويضة الضفدعة لانها  خليه ضخمه وبالتالى يسهل التعامل معاها

الراجل بعد ما حط جين الطحلب فى البويضة، وسلط عليها الضوء

فيلاقي ان التيار عدى عادي جدا بدون مايكون فيه اي بروتينات من اللى بتكمل السلسلة اللى موجودة فى العين
وبالتالى البروتين لوحده كان قادر فعلا انه يتحكم فى اشارة الضوء

وعشان كده سمى البروتين ده
 channelrhodopsin

او يعني الرودوبسين القناة لانه زى ماقلتلك هو البوابة اللى بتنقل الاشارة مباشرة

وف النهاية فرضية هيجمان اللى اتكلمنا عنه فى الاول طلعت صح..

بعدها بسنتين تحديدا سنة ٢٠٠٤  ييجى العالم التالت الامريكي كارل ديسيروث

الراجل اللى كان شغال طبيب نفسى

 ديسيروث بيقول انه لما كان بيقعد مع مرضى الاكتئاب، ويسألوه  هو ايه اللى بايظ فى دماغى؟
 ماكانش بيبقى  عنده اجابة
وده كان شيء مضايقه

المهم انه لما قرا بحث ناجيل واعجب بيه وقرر انه يشتغل عليه بس هذه المرة جوه الخليه العصبية مباشرة مش جوه البويضة
وبالفعل حقن الجين فى الخليه العصبية
وبدأ انه يسلط عليها ضوء ازرق لقى ان فيه تيار بيمر والاشارة بدأت تشتغل زيها زي البويضة

يشغل  النور الخليه تشتغل
يوقف النور الخليه تفصل

وبالتالى بقى معانا سويتش دقيق جدا تقدر ان تتحكم منه فى الخليه العصبية

وف سنة ٢٠٠٧ قرر انه بدل ما يجرب علي خلايا مفردة قرر انه يعمل التجربة  على كائن حي كامل .

الراجل جاب فار وحقنه فى دماغة بالجين،  وجاب ليفة ضوئية رفيعة وصلها لحد المخ
وبدأ انه يقلبله نور  فى اماكن مختلفه من المخ

وعن طريق استخدام اشارات الصوء كان قادر 
 يخليه ياكل وهو شبعان

ويشبع وهو جعان

ويتحكم في مواعيد نومه وصحيانه زي الروبوت بالظبط



لكننا فيما بعد قدرنا نكتشف نوع تانى من الميكروبات اللى بردو كان جواه بروتين بيعتبر سويتش بس المرادى وظيفته انه كان بيطفى الخلية العصبية  لما كانت بتتعرض للضوء الاصفر

واصبح كده معانا سويتشين واحد بيشغل عن طريق الضوء الازرق وواحد بيعطل عن طريق الضوء الاصفر  

ومن هنا الدنيا اتفتحت

عرفنا بعدها  اجزاء المخ المسئولة عن الشبع والجوع و الخوف و القلق و الذاكرة  ومناطق كتير فى المخ ماكنّاش نعرف عنها حاجة قبل كده

وف سنة ٢٠٢١ بروتين من نفس عيلة الطحلب ده قدر يرجع جزء من النظر لراجل حرفيا كان فاقد البصر لمدة سنين

إحنا قلنا إن الخلية العصبية بيتم التحكم فى تشغيلها عن طريق النور الأزرق والنور الأصفر.

الأزرق بيشغّل بروتين جاي من طحلب اسمه  " كلاميدوموناس " يجعل الخلية العصبية تنشط

أما الأصفر فبيشغّل بروتين اسمه " الهالورودوبسين" ، جاي من ميكروب تاني اسمه ايه بقى !!!!!

" ناترونوموناس فاراونيس – Natronomonas pharaonis " و ده هو اللي بيطفي الخلية العصبية عكس ما يفعله رودوبسين الطحلب وحيد الخلية . و كلاهما عينان بدائيتان احدهما تشغل الخلية العصبية و الثانية تطفيء الخلية العصبية استجابة للفتون الازرق او الاصفر على التوالي .

ولو ركزت في الاسم تجد كلمة فرعونيس أي متعلقة بالفراعنة .

============================

#لمن يعتقد أن شفرتنا الوراثية نقية، وأن أجدادنا من "الهومو سابينس" عاشوا بمعزل عن الأنواع البشرية الأخرى في رحلة التطور.
#الحقيقة البيولوجية المذهلة، التي كشفتها تحليلات الذكاء الاصطناعي المتطورة للجينوم البشري الحديث، تثبت أن أجسادنا تحتوي على "جينوم مظلم" يعود لـ "أشباح جينية" (Ghost Lineages) لم يرَ علم الحفريات لها أثراً قط.
#هؤلاء الأشباح هم أشباه بشر (Hominins) عاصروا أجدادنا الأوائل وتزاوجوا معهم في ظلمات التاريخ، لكنهم انقرضوا دون أن يتركوا خلفهم عظمة واحدة، أو سنّاً، أو أحفورة في أي متحف حول العالم.
#إن الدليل الوحيد القاطع على وجودهم الفيزيائي التاريخي هو التوقيع الكيميائي الحي الذي طُبع داخل حمضنا النووي الحالي، والذي يشكل نسبة مساهمة تتراوح بين 2% إلى 19% من الأسلاف الوراثية لدى بعض المجتمعات البشرية المعاصرة (مثل سكان غرب أفريقيا وأوقيانوسيا).
#هذا التداخل الجيني، الذي يراه ريتشارد دوكينز تأكيداً على أن التطور لا يسير في خطوط مستقيمة بل في شبكات متداخلة ومعقدة، يثبت أن "آلة البقاء" البشرية هي في الواقع هجين حيوي تراكمي.
#الانتخاب الطبيعي لم يبقِ على جينات هؤلاء الأشباح عبثاً؛ بل احتفظ بها جهازنا المناعي وعملياتنا الأيضية لأنها منحتنا جينات حاسمة لمقاومة الأمراض والتكيف مع البيئات القاسية والجديدة أثناء الهجرات.
#في النهاية، نحن لسنا نوعاً منفرداً نقياً كما نتخيل، بل نحن ألبوم جيني حي ومقبرة بيولوجية متحركة تمشي على الأرض، تحمل في خلاياها شفرات وحياة كائنات منسية بعثت حيّة من جديد من خلالنا.

 

 

========================

درس العلم و تفسير الجزء الأول من أدلة التطور .

 

 

درس العلم و تفسير الجزء الأول من أدلة التطور .

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 

أسماء أمة البر الحسيب :

افتتح سيدي و حبيبي يوسف بن المسيح ﷺ هذه الجلسة المباركة ، و ثم قرأ أحد أبناءه الكرام من أحكام الخلية الأولى ، و ثم قام نبي الله الحبيب بمتابعة درس العلم الأول و ثم تفسير الوجه الأول من سورة النساء .


بدأ نبي الله درس العلم الأول بقوله :


الحمد لله ، الحمد لله وحده ، الحمد لله وحده و الصلاة و السلام على محمد و من تبعه من أنبياء عهده و بعد ، لدينا اليوم درس العلم و تفسير الجزء الأول من أدلة التطور ، و نبدأ بأحكام الخلية الأولى ، و أحمد :

أصل الحياة Origin of Life

 origin of life , is a captivating mystrey . weaving through the ages of earth . it likely began in a primordial oceans . where simple molecules converged . driven by the energy from the sun and deep sea vents . over eons . these molecules transformed in to complex structures . evolving through dynamic interactions and an enviromental shifts . this delicate dance of chemistry sparked the first living cells . marking the down of biodiversity and the unfolding story of existence .


أصل الحياة

أصل الحياة لغزٌ آسر، يمتد عبر عصور الأرض. يُرجّح أنه بدأ في محيطات بدائية، حيث تلاقت جزيئات بسيطة مدفوعة بطاقة الشمس وفتحات أعماق البحار. على مرّ العصور، تحوّلت هذه الجزيئات إلى تراكيب معقدة، متطورةً من خلال تفاعلات ديناميكية وتغيرات بيئية. هذه الرقصة الكيميائية الدقيقة أشعلت شرارة الخلايا الحية الأولى، مُعلنةً بداية التنوع البيولوجي وقصة الوجود.
-

you have thirty seven trillion  cell in your body . each  one of them that no human factory , no computers , no machine ever built can do some thing human hands can do .
it can copy itself , it can read instructions three billion  letters long and make virtually no errors .
it can sacrifice it self for the hope .
it can sense it's  environment , respond to danger ,comunicate  with neighbors  and decide in sense that is genuinely philosophically meaningful either to live or die .

but four billion years ago non of this existed .

they were only molecules , just molecules in warm water on a violent  lifless planet , under a sky  that  would killed you  in seconds .

the phrase origin of life deceptively  simple , it's sound like a single event , a moment , a spark and before and after   


the reality is farther and more interisting and for more strange .

what we are talking about is a transition a long slow chemically interact transition from a world of molecules following the blind laws  of phisics to a world of  cells
pounded self sustaining information processing evolving units that do something molecules alone  can not do .

they persist , they compete , they improve .

understanding that transition is one of the deepest  scientific problems ever paused .

it requires thinks simultaneously about chemistry , phisics , geology , information theory and evolutionary biology .

people who have spent their entire carrer on a single molecule .

and in the last three decades , it's  begun , slowly and perfectly with many gaps still yenning to yeild answers   .



by the time we pick up a story roughly four billions years ago .

the planet already has some chemistry going for it .

the late heavy bombardment has been delivering organic molecules from space for hundreds of millions of years .

i mean no acids , sugars , nitrogen containing bases and all the raw materials of biology are present in the environment .

same to size simultaneously by chemistry of the energetic volcanclly active drunk world .

but here is the problem  , and it's a problem do fundamental that took science decades to even stated clearly .

a building block is not a blue print . i mean no acid is not a protien , and nucleotide is not a gene .

يحتوي جسمك على سبعة وثلاثين تريليون خلية؛ وكل خلية منها قادرة على أداء مهام تعجز عن محاكاتها أي مصنع بشري أو حاسوب أو آلة صُنعت على الإطلاق. فهي قادرة على نسخ نفسها، وقراءة تعليمات يبلغ طولها ثلاثة مليارات حرف دون ارتكاب أخطاء تذكر. كما يمكنها التضحية بنفسها من أجل غاية أسمى. وهي قادرة على استشعار بيئتها، والاستجابة للأخطار، والتواصل مع الخلايا المجاورة، واتخاذ قرار -يحمل دلالة فلسفية عميقة- إما بالبقاء على قيد الحياة أو الموت. لكن قبل أربعة مليارات سنة، لم يكن أي من هذا موجوداً. لم يكن هناك سوى جزيئات؛ مجرد جزيئات في مياه دافئة على كوكب عنيف وخالٍ من الحياة، وتحت سماء كانت كفيلة بقتلك في ثوانٍ معدودة. تبدو عبارة "أصل الحياة" بسيطة بشكل مضلل؛ إذ توحي بحدث واحد، أو لحظة فارقة، أو شرارة تفصل بين ما قبلها وما بعدها. لكن الواقع أبعد من ذلك بكثير، وأكثر إثارة وغرابة. فنحن نتحدث عن عملية تحوّل -تحوّل طويل وبطيء وتفاعلي كيميائياً- من عالم تحكمه قوانين الفيزياء العمياء (عالم الجزيئات) إلى عالم الخلايا. إنها وحدات متطورة، ومكتفية ذاتياً، وقادرة على معالجة المعلومات، وتفعل ما تعجز الجزيئات وحدها عن فعله. فهي تستمر في الوجود، وتتنافس، وتتحسن. ويُعد فهم هذا التحوّل واحداً من أعمق المعضلات العلمية التي واجهت البشرية على الإطلاق. فهو يتطلب تفكيراً يجمع في آن واحد بين الكيمياء والفيزياء والجيولوجيا ونظرية المعلومات وعلم الأحياء التطوري. وهو مجال كرس فيه علماء حياتهم المهنية بأكملها لدراسة جزيء واحد فقط. وقد بدأ هذا المسعى العلمي في العقود الثلاثة الماضية؛ ببطء وإتقان، رغم بقاء فجوات معرفية عديدة لا تزال تنتظر من يكشف أسرارها. عندما نبدأ سرد قصتنا التي تعود إلى نحو أربعة مليارات سنة مضت... نجد أن الكوكب كان قد شهد بالفعل نشاطاً كيميائياً. فقد كانت ظاهرة "القصف الشديد المتأخر" (Late Heavy Bombardment) تجلب جزيئات عضوية من الفضاء الخارجي على مدى مئات الملايين من السنين. أي أن الأحماض الأمينية، والسكريات، والقواعد النيتروجينية، وكافة المواد الخام اللازمة للحياة، كانت موجودة بالفعل في البيئة المحيطة. وقد تشكلت هذه المواد بفعل العمليات الكيميائية في عالم مضطرب، ونشط بركانياً، ومليء بالطاقة. ولكن هنا تكمن المشكلة؛ وهي مشكلة جوهرية لدرجة أن العلم استغرق عقوداً لمجرد صياغتها بوضوح. فاللبنة الأساسية للبناء ليست هي المخطط الهندسي للبناء ذاته. أعني أن الحمض ليس بروتيناً، والنيوكليوتيدة ليست جيناً.
 

 

"أنت لديك ٣٧ تريليون خلايا في جسمك ، كل واحدة منهم تستطيع فعل شيء لا يمكن لأي مصنع أو كمبيوتر أو آلة بُنيت من أجل الإنسان تستطيع فعله ."

-
"يمكنها نسخ نفسها ، يمكنها قراءة التعليمات المكونة من ٣ مليارات أحرف تكون فعلياً بلا أخطاء ، و التضحية بنفسها من أجل الأمل ."

-
"يمكنها الشعور بطبيعتها المحيطة ..  الخطر ، التواصل مع الأقارب ، و تقرر في لحظة غير زائفة بشكل فيلسوفي و معنوي للحياة أو الموت ، لكن من ٤ مليار سنة مضوا لم يكن شيئاً من هذا خُلِق ."

-
"لقد كانوا جزيئات ، فقط جزيئات داخل بركة ماء دافئة على كوكب عنيف بلا حياة ، أسفل سماء التي يمكنها قتلك في ثواني ."

-
"جملة أصل الحياة بسيطة بشكل مخادع .. لحدث معين ، لحظة ، شرارة ، و قبل و بعد ، الحقيقة بعيدة و غريبة و شيقة جداً ."

-
"الذي نتكلم عنه هو عبارة عن تحول كيميائي ، تفاعلي ، طويل و بطيء من عالم الجسيمات يتبع قوانين الفيزياء العمياء إلى عالم الخلايا قسمت.. و استدامتها الذاتية و تحليل المعلومات و تطوير ذاتها التي تقوم بأشياء لا يمكن للجزيئات بمفردها فعله ."

-
"إنهم يستمرون و يتنافسوا و يتطورا ، فِهم هذا التحول من أعمق المشاكل العلمية التي مرت ."

-
"إنه يتطلب التفكير في وقت واحد عن الكيمياء و الفيزياء و الجيولوجيا و نظرية المعلومات و البيولوجيا التطورية ، الناس الذين قضوا كل عملهم على جزيء واحد ."

-
"و في آخر ثلاثة عقود لقد بدأت ببطء بأفضل حالة مع وجود العديد من الثغرات التي لا تزال تنتظر إجابات ، و مع مرور الوقت إلتقطنا قصة عن ٤ مليارات سنة تقريباً ."

-
"الكوكب كان في داخله بعض الكيمياء تجري في داخله ، القصف الثقيل المتأخر تم إيصال الجزيئات من الفضاء منذ مئات ملايين السنين ."


-
"أنا أقصد لا أحماض أو سكر أو قواعد تحتوي على نتروجين و كل المواد الخام موجودة حالياً في البيئة ."


-وقد تشكلت هذه المواد بفعل العمليات الكيميائية في عالم مضطرب، ونشط بركانياً، ومليء بالطاقة. ولكن هنا تكمن المشكلة؛ وهي مشكلة جوهرية لدرجة أن العلم استغرق عقوداً لمجرد صياغتها بوضوح. فاللبنة الأساسية للبناء ليست هي المخطط الهندسي للبناء ذاته. أعني أن الحمض ليس بروتيناً، والنيوكليوتيدة ليست جيناً.
 

و ثم بدأ نبي الله يوسف الثاني ﷺ  بشرح درس العلم الأول و ثم تفسير الوجه الأول من سورة النساء ، فقال :

أحسنت ، طبعاً احنا/نحن قررنا بإلهام من الله عز و جل إن إحنا/أننا نبدأ في دروس العلم الحقيقي التروساينس/ true science ... ،و نبدأ في قراءة كتب العلم الحقيقية التي تُعطيك الحقيقة و لا تكذب عليك و لا تُتِهك و تُغَفِلَك في متاهات الخرافة ، لماذا؟ لأن هذا العصر هو عصر العلم ، عصر العلم الذي مَنَّ الله به علينا ، تمام؟ .
و بفضل الله عز و جل قد أتممنا تفسير القرآن الكريم كاملاً ، و نحن الآن مع الوجه الأول من سورة النساء و الذي في بدايته بعد (بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ) ، يقول الله تعالى : (يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً) خلي بالك/انتبه الآية دي/هذه لو أُخِذَت على ظاهرها فهذا مدعاة لأن يكفر الناس بالله عز و جل ، لماذا؟؟ لأن الجنس البشري أو البشرية لم تُخلق من ذكر و أنثى ، و لم تُخلق من نفس واحدة ، بل هذا كلام ظاهري يجب تأويله لأن العلم الحقيقي أثبت بما لا يدعى مجالاً للشك أن الجنس البشري أو الأجناس البشرية لم تأتي من نفس واحدة أي من مخلوق واحد ، بل هي نتاج التطور عبر شجرة الحياة التي بدأت مع الخلية الأولى التي نقرأ أحكامها في كل درس بأمر الله تعالى حتى نُحيط بها علماً ، حتى نُحيط بكيفية تَكَون الخلية الأولى التي هي أصل الخلية الحيوانية و التي تفرع عنها الخلية النباتية ، تمام؟ .
و هنشرح بالتفصيل تِباعاً بأمر الله تعالى و سيتضح الأمر جلياً بالتتالي و التوالي كما اتضحت معاني القرآن الصحيحة في دروسنا بفضل الله تعالى بالتتالي و التوالي و سيتضح الأمر بالتدريج و ستعتادون على هذه الدروس العلمية الحقيقية التي هي مضادة للعلم الزائف الذي انتشر بين الناس و كان سبباً في ضلالهم و تحريفهم لدين الله تعالى ، قد اعطيناكم أمثلةً عن تلك العلوم الزائفة التي أشغلت الناس و أبعدتها عن الحق و الحياة .
إذاً فكانت هذه الآية حافزاً لنا ، الآية إيه؟ الثانية من سورة النساء التي تتحدث عن بدء الخلق ، أو أصل خلق إيه؟ البشر ، فهذه الآية يجب أن تُؤَوَّل عندما يقول الله : (خلقكم من نفس واحدة) يعني من الخلية الأولى ، إذاً النفس الأولى أو النفس الواحدة هي الخلية الأولى التي نقرأ أحكامها بأمر الله تعالى في كل درس تالٍ ، (و خلق منها زوجها) أي الإنقسام الأول للخلية الأولى ، فهذه هي الإيه؟ زوجها ، بعد كده (وَبَثَّ مِنْهُمَا) إيه بقى إيه؟ المخلوقات كلها ، هذا تأويل ، و هناك تأويل آخر ذكرناه أيضاً في غير موضع قبل ذلك في تفسير القرآن حينما قلنا : (نفس واحدة) أي فطرة واحدة ، و بعد ذلك عوامل إيه؟ التفاعل بين إيه؟ الجسد و الروح و الوجدان و العقل يؤدي إلى إنتاج نفس إما أن تكون لوامة أو إيه؟ مطمئنة أو إيه؟ أو أمارة بالسوء ، صح؟؟ اللي/التي هي التلات الأنفس التي ذكرها الدكتور فرويد ، اللي/التي هي بقى إيه؟؟ الهو و الأنا و الأنا العليا ، الهو اللي/التي هي النفس الأمارة ، و الأنا : النفس اللوامة ، الأنا العليا اللي/التي هي النفس المطمئنة ، تمام؟ ، و بعد كده التفاعلات دي/هذه تنتج واحد من التلات دي/هذه يا/إما الهو ، يا/أو آنا ، يا/أو آنا العليا ، هي دي/هذه بقى الزوج ، زوج النفس الفطرية أو ناتج أو نتاج إيه؟ النفس الفطرية و تفاعلها مع الجسد و العقل و الوجدان ، فده/فهذا تأويل للآية دي/هذه ، تمام؟ .
إذاً نحن نتحدث في دروس العلم الحقيقية التي ترجمها متخصصون في العلم الحقيقي لكي نُجابه و نواجه تحديات العصر ، لقد واجه الإمام المهدي -عليه الصلاة و السلام- في عصره فتنة المسيح الدجال الأولى و هي التنصير ، و بفضل الله عز و جل قد انتصر عليهم بالحُجة و البرهان ، و أما الفتنة الثانية من فتن المسيح الدجال فهي فتنة الإلحاد ، صح؟؟ التي تصرف الناس عن النبيين و عن الله ، و هكذا نحن نُفَنِد هذه الشُبهات من خلال دروس العلم الحقيقي و من خلال تفسيرنا القرآن تفسيراً حقيقيّاً بفضل الله تعالى ، و سوف نقوم بدمج ما تبقى من أوجه في القرآن داخل دروس العلم .

بدايةً كده نقول : الكون اللي/الذي إحنا/نحن عايشين فيه ده/هذا هو جزء من أكوان متتالية ، بدايته كانت الإنفجار العظيم ، الإنفجار العظيم ، يعني العالم كله كان في نقطة إسمها إيه؟ .نقطة او مسافة بلانك... أو النقطة دي/هذه كان مسافة إسمها إيه؟ ...مسافة بلانك . مسافة قصيرة جداً أو نقطة قصيرة جداً شديدة الكثافة ، لا يوجد فيها لا زمان و لا مكان ، ثم حدث إيه؟ الإنفجار العظيم ، طاقة عظيمة مهولة رهيبة انطلقت من هذه النقطة قد شرحناها قبل ذلك في أواخر جزء عَمَّ حينما تعرضنا لإيه؟ للإنفجار العظيم و الثقوب السوداء و تحدثنا عن نظرية النسبية الخاصة و نظرية النسبية العامة و تكلمنا شوي/قليلاً عن ميكانيكا الكَم ، صح؟ تكلمنا إحنا/نحن إيه؟ في الموضوع ده/هذا شوية/قليلاً قبل كده و هنعود عليه طبعاً بأمر الله تعالى بالتفصيل في دروس العلم المتتالية .
اللي/الذي حصل إيه؟ إن الطاقة العظيمة دي/هذه وفقاً لمعادلة أينشتاين اللي/التي هيE=m * C * C  الطاقة تساوي مضروب الكتلة في مربع سرعة الضوء ( إي تساوس إم مضروب في سي سكوير .  ... ، يعني الطاقة تساوي مضروب الكتلة في مربع سرعة الضوء ، يعني هو بيقول إن الطاقة ممكن تتحول إلى كتلة اللي/التي هي الجسيمات الأولية تحت الذرية ، الجسميات تحت الذرية ، و قد اكتشفنا إلى وقتنا الراهن حوالي ٢٠ جُسيم تحت ذري ، يعني ٢٠ جُسيم أصغر من الذَرة ، الإكتشافات ديت/هذه و إكتشاف كل جُسيم و طبيعته بيساعدنا إن إحنا/أننا نستفيد علمياً و تكنولوجياً و تطبيقياً ، تمام؟ احنا/نحن بنستفيد من سلوك الجسيمات دي/هذه في التكنولوجيا و التطبيقات بتاعتها/الخاصة بها ، و هنفصل إن شاء الله في الأمر ده/هذا قدام شوية ، هنفصل فيه قُدام بأمر الله ، لكن إحنا/ نحن دلوقتي/الآن بنتكلم بشكل عام ... in general . يعني .
المهم الطاقة ديت/هذه لما ظهرت في بداية الكون ، بالكون الحالي يعني ، تحول أجزاء منها لجسيمات تحت ذرية ، كانت من ضمنها الكواركات ، كل ٣ كواركات اجتمعوا بحاجة إسمها الجلون و عملوا بروتون أو نيوترون ، البروتونات دي/هذه الأحادية عملت ذرات الهيدروجين ، و ممكن ٢ بروتون يتجمعوا يعملوا ذرة هيليوم ، صح كده؟؟ و هكذا ، إذاً في الأول أول عنصر ظهر بعد الطاقة الكبيرة دي/هذه كان إيه؟؟ الهيدروجين و بعد كده الهيليوم ، يعني الفيزياء الأول تكونت و الإيه؟ القوانين بتاعها نشأت ، بعد كده ظهرت الكيمياء ، يعني الفيزياء هي اللي/التي أنشأت إيه؟؟ الكيمياء و العناصر و مع الوقت بدأ يحصل إندماجات للأنوية و بدأت تتكون العناصر الأخرى حتى الليثيوم مثلاً ، و بعد كده طبعاً إيه؟ كان في نجوم ، النجوم دي/هذه عبارة عن مفاعلات نووية عظيمة تحدث فيها إندماجات نووية ، في داخل تلك النجوم نشأت إيه؟ باقي العناصر ، تمام؟ و بعد إنفجارات النجوم العظيمة اللي/التي هي السوبرنوفا يتكون إيه؟ الحديد و الذهب و هكذا ، و انتشر الغبار الذري في الكون ، و من الغبار الذري ده/هذا نشأت إيه؟ النجوم الأخرى و الكواكب ، و بدأت العناصر تتشكل و بدأ جدول مندليف يكتمل .
حلو ، دي/هذه كيمياء إيه؟ غير عضوية ، الكيمياء غير العضوية دي/هذه حدث إن هي في أجزاء من الكون و من ضمنها الأرض ، كوكب الأرض ، تعرضت إيه؟ لظروف إستثنائية من القذف الحممي و الصواعق على العناصر دي/هذه فنشأت الجزيئات بقى ، يعني العناصر إندمجت و عملت جزيئات ، من ضمن الجزيئات اللي/التي نشأت دي/هذه إيه؟؟ الماء H2O : إثنين هيدروجين ، واحد أكسجين ، صح؟؟ و نشأ إيه أيضاً الجزيئات دي/هذه إيه؟؟ الأكسجين O2 ، و الأوزون O3 ، حلو؟؟ ، و مع الوقت و مع الشوربة دي/هذه ، الشوربة الدافئة دي/هذه الملأة بالجزئيات و العناصر ، تمام؟ اللي/التي هي .... يعني ، ظهرت إيه؟ عناصر أو جزئيات أكثر تعقيداً زي/مثل إيه؟ الأحماض الأمينية و الأحماض الدهنية ، تمام؟ و ال RNA ، كل ده/هذا هناخده/سنأخذه بالتفصيل في أحكام الخلية الأولى ، بس/لكن أنا بقول لكم بشكل إيه؟ مُجمل يعني .
فوجدت إيه؟ الأحماض الدهنية ، الأحماض الدهنية دي/هذه ، كل حمض دهني له طرفين ، طرف مُحب للماء و طرف كاره للماء ، فتجمعت الأحماض على شكل كرة ، الأحماض الدهنية دي/هذه على شكل كرة ، الكورة دي/هذه الجزء الخارجي مُحب لإيه؟ للماء ، كذلك للجزء الداخلي أيضاً مُحب للماء ، لكن الجزء الإيه؟ اللي/الذي ما بين طرفي الحمض الدهني ده/هذا كاره للماء ، الهيدروفيلك مُحب للماء ، الهيدروفوبك كاره للماء فَشَكَّل كورة ، الكورة دي/هذه انجلفد ..engulfed.. يعني ابتعلت إيه؟ RNA اللي/الذي بيتكون طبعاً من إيه؟ قواعد حمضية ، صح؟ اللي/التي هم القواعد الأربعة صح؟؟ اللي/الذين هم : الأدينين ، السيتوسين   ، الجوانين ، اليوراسيل ( يكون اسمه ثايمين في ال DNA ) ، صح؟ طيب ،  ، و دي/هذه اللي/التي تُشكل الجينات اللي/التي هي المُوَرِثَات اللي/التي تُشكل صفات الكائنات الحية ، طبعاً دي/هذه كانت البداية المبدئية للخلية الأولى اللي/التي إحنا/نحن هنعرفها إن شاء الله من خلال شرح تفصيلي في بداية كل درس .
يبقى/إذاً احنا/نحن كده عرفنا بشكل إيه؟ مبدئي الحياة ابتدت إزاي/كيف .
الضوء بقى ظهر بعد ٣٠٠ ألف سنة من الإنفجار العظيم ، ظهر إزاي/كيف؟؟ من خلال الإلكترونات ، الإلكترونات دي/هذه جسيمات تحت ذرية نشأت من الطاقة ، يعني جزء من الطاقة تحول للجسيمات دي/هذه ، جسيم إسمه إلكترون سالب الشحنة ، كل الإلكترونات دي/هذه لازم تلف حولين/حول البروتونات عشان/لأن البروتونات موجبة الشحنة ، صح؟ ، و الهيدروجين بيلف عليه إلكترون واحد ، و الهيليوم بيلف عليه إيه؟ على المدارات بتاعته إلكترونين و هكذا ، الإلكترون ده/هذا لما يهبط من مستوى طاقة عالي لمستوى طاقة أقل يفقد إيه؟؟ فوتون أو يبعث فوتون ، و الفوتون دي/هذه إيه؟؟؟ طاقة كهرومغناطيسية أو جسيم الضوء ، لأن الضوء إيه؟ عبارة عن قوة كهرومغناطيسية زي/مثل الراديو كده ، ماشي ، طيب ، الفوتون ده/هذا هو اللي/الذي يُسبب إن إنت تشوف/ترى ، طب لو ماعندكش/ليس عندك خلايا حساسة للضوء ، مش هتشوف/لن ترى ، يعني بعد الإنفجار العظيم ب ٣٠٠ ألف سنة بالتأكيد ماكنش/لم يكن فيه كائنات حية ، بس/لكن لو كان موجود فيه كائنات حية بعد ٣٠٠ ألف سنة كانت هتشوف/سترى بفعل إيه؟ تأثير الفوتون اللي/الذي هو بيأثر في خلايا بتبقى/تكون حساسة للضوء ، يعني حساسة للفوتون فتدي/فتُعطي إشارات كهربية عصبية لإيه؟ لمركز عصبي أو لقشرة مخية مثلاً فتبدأ تترجم الأشكال و الصور اللي قدامها/التي أمامها ، فهو هنا ظهرت حاسة الضوء أو حاسة الإيه؟ الإبصار ، صح كده؟ و مع الوقت الكائنات الحية بقى/أصبح عندها إيه؟ حواس حتى تطورت ، و في الكائن الإيه؟ أو في الأجناس البشرية بقى/أصبح إيه؟ عندها ٦ حواس ، إيه هم بقى؟؟؟ الشم ، و الذوق ، و السمع ، و الإبصار ، و الإحساس من خلال الجلد ، و إيه بقى؟؟ و التخاطر دي/هذه الحاسة السادسة ، اللي/التي هي كأنها موجات كهرومغناطيسية تخرج و تُستَقبَل يعني يبعثها الجهاز العصبي أو القشرة المخية و كذلك يستقبلها ، فده/فهذا التخاطر و عليه دراسات عظيمة جداً دلوقتي/الآن متخصصة ، و قد ناقشها الدكتور علي الوردي في كتاب "الأحلام" و كتاب إيه؟ "خوارق اللاشعور" لمن أراد أن يستزيد يعني ، جميل .
طيب ، يبقى/إذاً إحنا/نحن قولنا بقى إن المعلومات الظاهرية اللي/التي تُخالف الحقيقة العلمية و التاريخية اللي/التي مذكورة في القرآن على ظاهرها يجب تأويلها و النظر لها بشكل إيه؟؟ رمزي ، من ضمنها بقى إيه؟؟ الآية بتاعت إيه؟؟ (خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا) صح؟ طيب ، إيه من ضمن الحاجات التانية اللي/التي لازم تُؤَوَل و عدينا/مررنا عليها، في تفسير القرآن الكريم بما أننا أنهيناه يعني :
- إن ربنا إيه؟ لما ذكر النجوم أنها شُهب و رجوم للشياطين ، فهذا ظاهر ، أمر ظاهري ، لكن الحقيقة إن النجوم دي/هذه شموس ، صح كده؟ فيجب إيه؟ أن تُؤَوَل ، و أولنا النجوم أنها إيه؟ علم العارفين و الأولياء إن ده/هذا رجوم لشُبهات الشياطين .
- كذلك قصة الفيل ، قصة الفيل اللي/التي إحنا/نحن تلوناها في صلاة الجمعة النهاردة/اليوم((٢/١٠/٢٠٢٦)) ، دي/هذه قصة رمزية لأن إستحالة إن يبقى/يكون فيه فيل يمشي في الصحراء ، تمام؟ فربنا بيقول إن الفيل هنا هو النفس المتضخمة ، النفس المتكبرة ، قولناه قبل كده التفسير ده/هذا ، (ألم ترى كيف فعل ربك بأصحاب الفيل) يعني أصحاب النفوس المتضخمة المتكبرة ، (ألم يجعل كيدهم) يعني غرورهم ده/هذا ، (في تضليل) يعني في تشتت ، (و أرسل عليهم طيراً أبابيل) يعني جنود من عند الله عز و جل ، (ترميهم بحجارة من سجيل) يعني تُذِلُهم لأن احنا/لأننا قلنا إن الجزاء من جنس العمل وفقاً لقانون الكرما و هو أحد أدلة أربعة على وجود الله ذكرناها في غير موضع ، صح؟ إيه هم الأدلة الأربعة على وجود الله؟؟؟ ١-أول حاجة تحقق النبوءات و بعث الأنبياء ، ٢- الجزاء من جنس العمل اللي/التي هي الكرما ، ٣- تحقق الأدعية و الأمنيات وفقاً لقانون الجذب الذي أقره الله عز و جل ، ٤- حتمية بدء الخلق من العدم ، تمام؟ طبعاً العدم هنا معناه ، مش/ليس معناه العدم المادي اللي/الذي إحنا/نحن نتصوره أو العدم الفلسفي أنه لا شيء ، لأنه أصلاً الفضاء أو الفراغ لا يخلو من المادة ، توجد فيما يُسمى بالتقلبات الكمية : يعني طاقة تتحول لكتلة و كتلة تتحول لطاقة بإستمرار ، تمام؟ و ده/هذا من قوانين الله عز و جل فهمناها من خلال ميكانيكا الكم ، و الكون المرئي اللي/الذي إحنا/نحن شايفينه/نراه ده/هذا أو الأجزاء اللي/التي إحنا/نحن شايفينها/نراها من المادة المطلقة اللي/التي نقدر نقيسها هي عبارة عن ٥% من كوننا ، من هذا الكون ، و ٢٥% من الكون مادة معتمة مش شايفينها/لا نراها ، كتلة معتمة مش شايفينها/لا نراها ، و ٧٠% من الكون بتاعنا ده/هذا طاقة معتمة مش شايفينها/لا نراها ، الكون يتمدد و يستزيد من خلال الطاقة دي/هذه ، تمام؟؟ تمام .
- ماشي ، من ضمن الآيات أو الكلمات الظاهرية في القرآن التي يجب أن تُؤَوَل : من بين الصُلب و الترائب ، (ماء دافق يخرج من بين الصُلب و الترائب) الصُلب يعني عظام الظهر عند الرجل ، و الترائب يعني عظام القفص الصدري عند الرجل برضو/أيضاً ، لأن إيه؟؟ الناس زمان/قديماً كانوا يظنوا إيه؟ إن المواليد بتيجي/تأتي من المية/الماء دي/هذهو تُخرج من بين الصُلب و الترائب عند الرجل ، إحنا/نحن أولنا طيعاً الأمر ده/هذا التأويل ، قلنا إيه؟ الصُلب عند الرجل ، و الترائب هو ماء إيه؟ الثدي و الحليب الذي يخرج من الأنثى ، و راجعها إنت في سورة إيه؟ الطارق في التفسير ، راجعها في التفسير و قد ذكرناها مفصلاً .
- كذلك عين حمئة ، إن الشمس تغرب في عين حمئة ، و ده/هذا الظاهر ، يعني ده ظاهر الإيه؟ الرؤية إن الشمس تغرب كآنها تغرب في بيير/بئر طيني سخن ، و ده/هذا مش/ليس صحيح ، الصحيح إن الأرض هي اللي/التي تدور حول الشمس ، فيجب تأويل هذه الكلمات الظاهرية .
- كذلك قصة أصحاب الكهف أو أهل الكهف هي عبارة عن رؤية رأها أحد الصالحين المسيحيين و هي رؤية تُعَبَر و تؤَوَل و فيها رموز و حكمة ، تمام؟ فيها رموز و حكمة أن المسيحية الحقة سوف تُمَكَن و أن أصحاب المسيح الناصري سوف يُمَكنون بعد ٣ قرون من هجرة المسيح -عليه السلام- ، صح؟ و هذا ما حدث ، و هذا ما سيحدث مع أتباع المسيح المحمدي-عليه الصلاة و السلام- و هكذا قال الإمام المهدي الحبيب : "الآن بذرت البذرة و لن يمر ثلاثة قرون عليها حتى يُمَكَّن لهذا الدين" يعني لأتباع الإمام المهدي -عليه الصلاة و السلام- ، خلاص؟؟ فدي/فهذه رؤية لأحد الصالحين رواها واحد إسمه يعقوب السروجي في شعر و ذكرها الله في القرآن على لسان النبي ﷺ .
- كذلك كلام سليمان مع الحيوانات دي/هذه كانت رؤيا برضو لأحد الصالحين و العارفين من اليهود و نقلها الله في القرآن و هي رؤى تُؤَوَل ، خلاص؟ رؤى تُؤَول ، قد أولناها في مواضعها في تفسيرنا للقرآن الكريم ، لمن أراد أن يستزيد فليرجعها في مواضعها .
- كذلك (قلوب يفقهون بها) هل الإنسان بيفكر بالقلب؟! لأ/لا ، الإنسان بيفكر بالعقل ، بالقشرة المخية ، صح؟ اومال إيه/إذاً ما القلوب دي/هذه؟؟؟ القلوب يعني الوجدان و الإحساس ، ده/هذا تفسير مجازي ، تمام؟ .
- كذلك قلنا إيه؟ موضوع الجمال و الدراهم اللي/التي كانت موجودة على عهد يوسف في القرآن ، دي/هذه لا تؤخذ على ظاهرها لأن أيام يوسف ماكنش/لم يكن في/يوجد لا جِمال مدجنة و لا دراهم ، و لكن هذا الأمر نأخذه في سياق الحديث بفقه القوم أو على حسب عقول و فهم القوم الذين أُرسل فيهم القرآن ، صح؟ و ذكرنا ذلك بالتفصيل في موضعه ، تمام .
- قلنا طبعاً إن إيه؟ الأخلاق تطورية ، صح كده؟؟ و ما كان مقبولاً قديماً لا يمكن قبوله حديثاً لأن الأخلاق تتطور و لا بأس في ذلك بأن نُعدل الأحكام وفق أخلاق الزمان و هذا ما يفعله الأنبياء و المُجددون في أوقاتهم و أزمانهم وفقاً لفقه المقاصد ، تمام؟ طيب .

خلي بالك بقى معايا/ركز معي ، اللي/الذي يدرس التطور ، نظرية التطور يعني يعمل كالمحقق الذي أتى إلى مسرح الأحداث بعد حدوثها بملايين و آلاف و مليارات السنين ، يعني في حاجات إحنا/نحن بندرسها و بنحقق فيها حصلت من آلاف السنين ، و حاجات بندرسها حصلت من ملايين السنين ، و حاجات حصلت من مليارات السنين على كوكب الأرض بس/فقط ، عرفنا الكلام ده/هذا إزاي/كيف؟؟ من خلال حاجة إسمها الأحافير ، حفريات يعني ، يعني طبقات الأرض الجيولوجية ، طب نعرف أعمار الأحافير دي/هذه إزاي/كيف؟؟؟ من خلال حاجة إسمها نصف العمر ، تقنية كده كميائية بنسميها نصف العمر ، نستخدم فيها يا/إما الكربون أو البوتاسيوم أرغون ، الكربون يقيس تقريباً لعشرة آلاف سنة أقصاه مثلاً ، ٥ آلاف سنة ، ٦ آلاف ، ألفين و هكذا ، بنشوف/نرى كمية الكربون المشع ده/هذا ، نص/نصف الكمية بتاعته/الخاصة به تخللت في قد إيه/كم و نحسبها  يبقى إحنا/نحن عرفنا عمر الأحفورة دي ، البوتاسيوم أرغون بييجي/يأتي مع الماجما اللي/الذي هو إيه؟ الصهارة البركانية ، يعني مثلاً لو أحفورة كده مثلاً من مليون سنة أو ٢ مليون سنة موجودة و جات/أتت الصهارة دي عليها و كلبشت/لصقت فيها و أحاطت بها ، كده هي حفظتها بعد ما بردت ، الصهارة دي بيبقى/يكون فيها مادة البوتاسيوم أرغون ، البوتاسيوم أرغون دي/هذه برضو/أيضاً بيبقى/يكون لها إيه؟ نصف عمر بس/لكن يُقاس بملايين السنين ، اللي/الذي يريد أن يستزيد في الموضوع ده/هذا يراجع كتاب "مختصر تاريخ الأريكولوجي" ، تمام؟ صح؟ ، ماشي .
أقول من ينكر التطور فقد أنكر التاريخ ، عندما ندرس التطور فإننا ندرس التاريخ العظيم ، و قبل كده شرحنا الفيزياء الكلاسكية اللي/التي هي النيوتينية ، النيوتينية نسبة لإسحاق نيوتن يعني ، و ثم تطرقنا بالتفصيل لميكانيكا الكم يعني ميكانيكا الطاقة ، ...الكوانتم فيزيكس... يعني ، و شرحنا النسبية العامة اللي/التي هي الظواهر الخمسة اللي/التي ذكرهم إيه؟ أينشتاين ، الظواهر الفلكية الخمسة ، تمام؟ و تكلمنا عن النسبية الخاصة اللي/التي هي نظرية تتكلم و تُثبت إن الزمن يتمدد عند الكتلة الشديدة أو السرعة التي تُقارب سرعة الضوء ، يعني لما جسم يُقارب سرعة الضوء ده/هذا الزمن عنده يتمدد ، كذلك لو جسم موجود على كوكب شديد الكثافة أيضاً الزمن بالنسبة للجسم ده/هذا يتمدد يعني يطول ( يتوقف ) يعني .
تكلمنا عن نشأة العناصر و تفاعلاتها ، تمام؟ ، و قلنا إن الفيزياء أدت إلى الكيمياء ، و الكيمياء مع الفيزياء أدوا إلى البيولوجيا ، الحياة يعني ، الخلية الأولى ، و ثم حدث النشوء و الإرتقاء متوازياً مع الإنتخاب الطبيعي .
قلنا إن العلم التجريبي ، العلم التجريبي وفق فلسفة فرانسيس بيكون هي أصل الحضارة الحديثة و هي أصل الخير الذي أنعم الله به علينا ، الفلسفة دي/هذه تورث التواضع و الدهشة و الثقة و المتعة العقلية التي لا يُدانيها متعة ، إذاً من أسباب المتعة العقلية إيه؟؟ ابحث العلمي و النظر في بدء الخلق ، و ده/هذا أمر إلهي في القرآن ، إحنا/نحن نمتثل للأمر الإلهي في القرآن إن إحنا/أننا ننظر إلى بدء الخلق و إلى النشوء و الإرتقاء فيُعطي متعة إيه؟ عقلية ، كذلك أيضاً من ضمن أسباب المتعة العقلية إيه؟ الخشوع و الإيمان و تتبع النبوءات و تحققها كمل نتتبع تحقق الادعية و المنيات و نراقب الكارما التي هي الجزاء من جنس العمل عبر الزمن  ، تمام؟ و قلنا إن المتع العقلية دي/هذه أعظم المتع .
هناك جينات مشتركة بين الإنسان و النبات لأن أنا/لأنني قلت قبل كده في مقالة "كشف السر" و مقالة "تعزيزاً لمقالة كشف السر" إن الإنسان مر في ٦ مراحل في النشوء و الإرتقاء و كذلك ٦ مراحل في التكاثر ، العلماء ذكروا بعضها و لم يذكروا بعضها الآخر و لكنني تلقيتها بإلهام من الله عز و جل نتيجة الرؤى و الدعاء ، عرفت إن الإنسان مر في ٦ مراحل في النشوء من الخلية الأولى أو منذ الخلية الأولى ، و كذلك مر في ٦ أساليب للتكاثر ، جميل أوي أوي أوي .

طيب ، طبعاً احنا/نحن هنعرض لكتاب إيه؟ "أدلة التطور" للبروفسور ريتشارد دوكنز ، و اللي/الذي ترجم الكتاب ده/هذا دكتور بشري ، دكتور إسمه دكتور مصطفى إبراهيم فهمي ، ماترجمش/لم يترجم الكتاب ده بس/فقط ، ترجم كتب كتيرة جداً من العلم الحقيقي اللي/الذي أنا أقصده ، و اللي/الذي أنشأ مركز الترجمة ده/هذا دكتور إسمه دكتور جابر عصفور ده/هذا كان وزير الثقافة الأسبق ، تمام؟ و هو صاحب مؤسسة ترجمة ، و أنا أُشيد بالدكتور جابر عصفور و كذلك أُشيد بالدكتور نصر حامد أو زيد الذي اتخذ منهج التأويل في القرآن و منهج غربلة التراث من خرافاته و الأشياء التي تسيء للإسلام و عرض هذه الخرافات على العقل و على المنطق و على القواعد القرآنية ، هذان الرجلان الفاضلان ركزا على أهمية القراءة النقدية للتراث و أهمية التأويل و الرمزية في القرآن ، و هو ده/هذا اللي/الذي إحنا/نحن بنعمله أصلاً ، هو ده/هذا منهج الإمام المهدي-عليه الصلاة و السلام- .
طيب ، في أمور أخرى إن شاء الله هنعرض عليها في الإيه؟ في الدرس القادم ، سنتركها إيه؟ الدرس القادم ، هناخد/سنأخذ قراءة إيه؟ مبدئية من الكتاب و بعد كده هنفسر الجزء الأول من النساء أو الوجه الأول من النساء و ثم ننهي هذا الدرس بأمر الله تعالى .

 

 بدايةً كده هنقول إيه؟ عناوين فصول الكتاب ، هم ١٣ فصل هنقولهم :
- بداية هيكون في تقديم للمترجم .
- بعد كده تمهيد الدكتور ريتشارد دوكنز .
- الفصل الأول ، بيتكلم و بيقول : هل هي نظرية لا غير؟؟ ، يعني هل هي  مجرد نظرية يعني و لا/أم حقيقة واقعة فرضت نفسها كمسلمة علمية اللي/التي هي إيه؟ نظرية التطور يعني .
- بعد كده الدكتور ريتشارد دوكنز بيتكلم في الفصل التاني عن الإنتخاب الصناعي ، الإنتخاب الصناعي اللي/الذي عمله البشر مع الكلاب و البقر و الكرومب مثلاً ، عشان/حتى يأكد لك إن ده/هذا دليل من أدلة إن فعلاً بيحصل إنتخاب و تطور إيه؟ طبيعي ، ماشي .
- الفصل التالت عنوانه : مسار الورد الممتع إلى التطور الكبير .
- الفصل الرابع ، إسمه : السكون و الزمن البطيء .
- الفصل الخامس : أمام أعيننا مباشرة . و هنعرف معاني كل الكلمات إن شاء الله بالتتالي .
- الفصل السادس : الحلقة المفقودة ، ماذا تعنيه بقولك مفقودة؟؟ .
- الفصل السابع : أفراد مفقودون ، لم يعودوا بعد مفقودين . اللي/الذين هم الأجناس البشرية يعني و أسلافنا عرفناهم .
- بعد كده جايب/وضع ملحق بيتكلم إيه؟ ضد منكري التاريخ ، يعني منكري التطور .
- الفصل الثامن : لقد فعلتها بنفسك في تسعة أشهر . يعني الجنين نفسه اللي/الذي في بطن أمه في ٩ شهور ، بيحصل فيه حاجات تشريحية و تطورية بتأكد لك نظرية التطور ، هنعرفها بالتفصيل إن شاء الله ، زي/مثل إيه؟ الخياشيم و الذيل اللي بيظهروا في الجنين كمثال يعني .
- بعد كده في الجزء التاسع أو الفصل التاسع بيتكلم عن إيه؟ القارات و حركتها و دورها في و التطور .
- الفصل العاشر هيتكلم عن شجرة أبناء العمومة ، اللي/التي هي شجرة الحياة اللي/التي أنا قبل كده وضعتها في المدونة ، فاكرين الشجرة دي؟؟؟ .
- الفصل ١١ : التاريخ مسجل علينا كلنا ، من خلال إيه؟ DNA و الجينات .
- الفصل ١٢ : سباقات التسلح و عدالة التطور .
- الفصل ١٣ : هناك عظمة في هذه النظرية للحياة .
طبعاً مع بداية كل فصل هنبقى نقرأ إيه؟ ملخص أنا عملته ، و بعد كده نبدأ نقرأ الفصل بالتفصيل .
هنتكلم دلوقتي/الآن عن إيه؟ جزء من مقدمة المترجم اللي/الذي هو الدكتور مصطفى إبراهيم فهمي .

- تقديم المترجم :

"يدور هذا الكتاب حول تطور الكائنات الحية و قد كتبه ريتشارد دوكنز أحد كبار علماء البيولوجيا في انجلترا ، بالإضافة إلى أنه عالِم حيوان مرموق فإنه أيضاً قد اشتهر بكتاباته في الثقافة العلمية الموجهة لغير المتخصصين حتى أنه خُصص له كرسي أستاذية في جامعة أكسفورد للفهم الجماهيري للعلم ، ظل يشغله حتى وصل إلى سن التقاعد في ٢٠٠٨ ، يركز دوكنز في كتاباته على أن التطور لم يعد بعد مجرد رأي أو فرض أو نظرية ، بل لقد اصبح الآن حقيقة علمية ثبتت نهائياً بالدراسات البيولوجية و الجيولوجية و الإحصائية ، ثم أخيراً بأبحاث البيولوجية الجزيئية التي تدرس الكائنات الحية على مستوى الجزيئات الكيميائية المكونة لها ، و أثبتت هذه الأبحاث كلها حقيقة التطور و صحة الإنتخاب الطبيعي للتطور .
يعيش العلم في القرن الحادي و العشرين عصر الثورة البيولوجية ، في القرن الماضي كانت هناك ثورة في الكيمياء و الفيزياء ، أما قرننا الحالي فهو قرن ثورة البيوتكنولوجيا أو التكنولوجيا الحيوية حيث تجري الأبحاث مثلاً حول الجينوم و الهندسة الوراثية و الإستنساخ ، على أن تباشير هذه الثورة بدأت في النصف الثاني من القرن ٢٠ عندما اكتشف واتسون الأمريكي و كريك الإنجليزي تركيب الحامض النووي DNA أو .الدي أوكسي رايبونيوكليك أسيد ... ، و هو المكون الأساسي للجينات أو المورثات و أدى هذا إلى تسارع إنطلاق الثورة البيولوجية ، مع هذه الثورة أصبح علماء البيولوجية يصرون الآن على أنه لا يمكن فهم البيولوجيا إلا في ضوء التطور الدارويني مصحوباً بما أدركه العلماء لاحقاً من وراثيات ميندل (من ١٨٢٢ إلى عام ١٨٨٤) ، و هو مؤسس علم الوراثة الحديث ، هكذا غدى تعريف الكائن الحي هو أنه كائن متطور و ذلك بالإضافة إلى الصفات الأخرى للحياة من تكاثر و أيض إلى آخره .
من دون التطور يكون علم الحياة مجرد علم وصفي يحشد مجموعة من توصيفات غير مترابطة معاً في خيط أو نظرية موحدة ، و تكون هذه التوصيفات هكذا غير جديرة بدراستها باعتبارها علم قائم بذاته ، التطور يفسر هذه التوصيفات كلها و بهذا أصبح التطور البيولوجي حقيقة من حقائق الكون أو ظاهرة مثل ظواهره العلمية الأخرى ، أي مثل كروية الأرض و دورانها حول الشمس و هي حقائق كان ينكرها بعض رجال الكنيسة في أول الأمر ، تماماً مثل ما كانوا ينكرون التطور الدارويتي إلى حد قريب ، أو مثلما ظل الشيخ الباز مفتي السعودية الراحل يُفتي بكفر كل من يقول إن الأرض كروية حتى وفاته من سنين معدودة ."
- يُعلق هنا يوسف بن المسيح : انظروا لهذا العار الذي جره هؤلاء المشايخ المفسدين على المسلمين .
"على أن الأغلبية العظمى من الناس تؤمن الآن بكروية الأرض و دورانها حول الشمس و قوة الجاذبية ، مثلما يؤمنون بوجود ظواهر حقيقية أخرى كالأعاصير و الزلازل و البراكين ، فهذه كلها حقائق و ظواهر علمية لا يشكوا أحد في حقيقتها ، إنما هي تُدرس و تُحلل لمعرفة آلياتها و نتائجها ، الميكانزمات أو الآليات هي التي تظهر بشأنها النظريات القابلة للإختلاف ، الإنتخاب الطبيعي هو آليةٌ أو ميكانيزم حقائق التطور ."
- نكتفي بهذا القدر من مقدمة المترجم ، و نبدأ بتفسير الوجه الأول من سورة النساء .

{بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ} و هي آية .

{يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً ۚ وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا} :


(يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً) طبعاً احنا/نحن فسرنا الآية دي/هذه في خضم إيه؟ أو بداية درس العلم ، (وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ) يعني اتقوا عذاب الله الذي إيه؟ تساءلون به أي بعهوده ، و الأرحام يعني هنا بيؤكد على إيه؟ التراحم بين البشر ، (إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا) هنا يُحفز حاسة الإحسان التي هي الذِبح العظيم و التي هي إيه؟ تضمن الولوج إلى الجنات المتتاليات مفتحة لكم الأبواب .
__


{وَآتُوا الْيَتَامَىٰ أَمْوَالَهُمْ ۖ وَلَا تَتَبَدَّلُوا الْخَبِيثَ بِالطَّيِّبِ ۖ وَلَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَهُمْ إِلَىٰ أَمْوَالِكُمْ ۚ إِنَّهُ كَانَ حُوبًا كَبِيرًا} :


(وَآتُوا الْيَتَامَىٰ أَمْوَالَهُمْ) هنا يحث على حماية الضعيف و عدم أكل اموال اليتامى ، (وَلَا تَتَبَدَّلُوا الْخَبِيثَ بِالطَّيِّبِ) يعني ماتبدلوش/لا تبدلوا الفطرة الطيبة اللي/التي ربنا خلقكم عليها بصفات خبيثة لأن الإنسان في خُسر كما قال الله : (إلا الذين آمنوا و عملوا الصالحات و تواصوا بالحق و تواصوا بالصبر) ، (وَلَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَهُمْ إِلَىٰ أَمْوَالِكُمْ) يعني ماتضموش/لا تضموا أموال اليتامى لأموالكم عشان/حتى تسرقوها ، (إِنَّهُ كَانَ حُوبًا كَبِيرًا) حوباً قلنا إن دي/هذه كلمة سريانية معناها ذنب عظيم ، و الكلمات السريانية أو الفارسية أو الرومانية أو المصرية القديمة اللي/التي احنا/نحن بنلاقيها/نجدها في القرآن ، ربنا وضعها في القرآن لكي تأخذ من صفات اللغة العربية و أصوات الكلمات و أصوات اللغة العربية تكريماً بها .
__


{وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَىٰ فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ ۖ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ۚ ذَٰلِكَ أَدْنَىٰ أَلَّا تَعُولُوا} :


(وَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تُقْسِطُوا فِي الْيَتَامَىٰ) إذا خوفتوا إن انتو/أنكم إيه؟ ماتعدلوش/لا تعدلوا في اليتامى ، (فَانْكِحُوا مَا طَابَ لَكُمْ مِنَ النِّسَاءِ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ) يعني تزوجوا الستات/السيدات اللي/اللاتي عندهم يتامى ، (مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ) و قلنا إن (مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ) هي للكثرة و ليس للحصر ، بدليل إن الله قال للملائكة ذوي أجنحة مثنى و ثلاث و رباع ، هل ده/هذا معناه إن الملايكة عندهم ٤ اجنحة بس/فقط أو ٢ أو ٣؟؟؟ لأ/لا ، هو وصف إيه؟؟ للتكثير و ليس للحصر ، (فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ) لو إيه؟ خفتوا إن انتو/انكم إيه؟ ماتستحملوش/لا تتحملوا إن انتو/أنكم تضموا إليكم هذا العدد الكبير من النساء ، تمام؟ فواحدة أو ما ملكت أيمانكم اللي/اللاتي هم إيه؟؟ السبيات في الحروب يعني ،  (ذَٰلِكَ أَدْنَىٰ أَلَّا تَعُولُوا) يعني هنا ده/هذا أقرب لألا إيه؟ تحملوا هذه المسؤولية ، تمام؟ .
__



طيب ، من ضمن الأمور اللي/التي هنتكلم عنها إن شاء الله في الدرس القادم ، موضوع بعض الأحكام التي عُطلت في العصر الحديث و هي مناسبة لتطور الأخلاق ، و من ضمنها إيه؟ ملك اليمين عُطل ، و أمور أخرى وفقاً لإيه؟ فقه المقاصد ، و هذا أمرٌ إيه؟ لا بأس به لأنه يوافق الشريعة الفطرية التي تكلم هنا المسيح الموعود -عليه الصلاة و السلام- و الشريعة القانونية ، في شريعة قانونية أهي موجودة ، و في شريعة فطرية تتوافق مع تطور الأخلاق ، و هذا مخرج للذين إيه؟ يتحرجون في مسائل الحدود أو الأحكام في القرآن و سنتحدث عن ذلك بالتفصيل بأمر الله تعالى .


{وَآتُوا النِّسَاءَ صَدُقَاتِهِنَّ نِحْلَةً ۚ فَإِنْ طِبْنَ لَكُمْ عَنْ شَيْءٍ مِنْهُ نَفْسًا فَكُلُوهُ هَنِيئًا مَرِيئًا} :

(وَآتُوا النِّسَاءَ صَدُقَاتِهِنَّ نِحْلَةً) يعني مهورهن ، تمام؟ و سنتحدث عن هذا أيضاً في إيه؟ الدرس القادم بالتفصيل في مسألة تطور الأخلاق و تطور الأحكام ، (فَإِنْ طِبْنَ لَكُمْ عَنْ شَيْءٍ مِنْهُ نَفْسًا فَكُلُوهُ هَنِيئًا مَرِيئًا) يعني لو المرأة تنازلت لك عن هذه الأموال فلا بأس في ذلك إن كان ذلك بينكم بالتراضي .
__


{وَلَا تُؤْتُوا السُّفَهَاءَ أَمْوَالَكُمُ الَّتِي جَعَلَ اللَّهُ لَكُمْ قِيَامًا وَارْزُقُوهُمْ فِيهَا وَاكْسُوهُمْ وَقُولُوا لَهُمْ قَوْلًا مَعْرُوفًا} :


(وَلَا تُؤْتُوا السُّفَهَاءَ أَمْوَالَكُمُ الَّتِي جَعَلَ اللَّهُ لَكُمْ قِيَامًا) يعني دايما/دائماً اللي/الذي يبقى/يكون مسؤول عن الأموال يجب أن يكون راشد و رشيد عشان/حتى مايضيعش/لا يضيع الأموال ، (وَارْزُقُوهُمْ فِيهَا) يعني بالمعروف ، أعطوهم الأموال بالمعروف حسب الحاجة ، (وَاكْسُوهُمْ) يعني لبسوهم ملابس تقيهم ، (وَقُولُوا لَهُمْ قَوْلًا مَعْرُوفًا) يعني كونوا لطفي و رحماء معهم .
__


{وَابْتَلُوا الْيَتَامَىٰ حَتَّىٰ إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ فَإِنْ آنَسْتُمْ مِنْهُمْ رُشْدًا فَادْفَعُوا إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ ۖ وَلَا تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَنْ يَكْبَرُوا ۚ وَمَنْ كَانَ غَنِيًّا فَلْيَسْتَعْفِفْ ۖ وَمَنْ كَانَ فَقِيرًا فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوفِ ۚ فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُوا عَلَيْهِمْ ۚ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ حَسِيبًا} :


(وَابْتَلُوا الْيَتَامَىٰ) يعني اختبروا اليتامى ، (حَتَّىٰ إِذَا بَلَغُوا النِّكَاحَ) أصبحوا في عمر البلوغ و الرشد ، (فَإِنْ آنَسْتُمْ مِنْهُمْ رُشْدًا) إذا وجدتم منهم الرشد و العقل ، (فَادْفَعُوا إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ) ارجعوا لهم الأموال تاني عشان/حتى إيه؟ يتصرفوا بها ، (وَلَا تَأْكُلُوهَا إِسْرَافًا وَبِدَارًا أَنْ يَكْبَرُوا) يعني لا تأكلوا هذه الاموال بإسراف و بسرعة ، ... بسرعة (أن يكبروا) يعني خوفاً أن يكبروا و يرجعوا إيه؟ يسألوكم الأموال دي/هذه ، (وَمَنْ كَانَ غَنِيًّا فَلْيَسْتَعْفِفْ) اللي/الذي عنده أموال يستعفف إنه هو يأكل من أموال اليتامى ، (وَمَنْ كَانَ فَقِيرًا فَلْيَأْكُلْ بِالْمَعْرُوف) يعني إيه؟ بالتقوى ، (فَإِذَا دَفَعْتُمْ إِلَيْهِمْ أَمْوَالَهُمْ فَأَشْهِدُوا عَلَيْهِمْ) يعني هاتوا/احضروا شهود إن انتو/أنكم دفعتم لهم الأموال مرة تانية لأن دي/هذه أمانة عندكم ، (وَكَفَىٰ بِاللَّهِ حَسِيبًا) هنا ربنا يُحفز برضو/أيضاً إيه؟ حاسة المراقبة ، إذاً حسيباً و رقيباً تحفز حاسة المراقبة و الإحسان ، حد عنده سؤال تاني؟؟؟ .

___

و اختتم نبي الله الجلسة المباركة بقوله المبارك :


هذا و صلِّ اللَّهم و سلم على نبينا محمد و على آله و صحبه و سلم ، سبحانك اللهم و بحمدك ، أشهد أن لا إله إلا أنت ، أستغفرك و أتوب إليك ، (بسم الله الرحمن الرحيم ¤ وَالْعَصْرِ ¤ إِنَّ الإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ ¤ إِلاَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ) .

___


و الحمد لله رب العالمين . و صلِّ يا ربي و سلم و بارك على أنبياءك الكرام محمد و غلام أحمد و يوسف بن المسيح صلوات تلو صلوات طيبات مباركات ، و على آلهم  و صحبهم و ذرياتهم الأخيار أجمعين و على أنبياء عهد محمد الآتين في مستقبل قرون السنين أجمعين . آمين . 💙🌿

 

درس العلم 2


https://drive.google.com/file/d/1TekyK3Fep1z48sBRdakyelAcjnEXtLS2/view?usp=drivesdk


صلاة الجمعة 9=10=2026


https://drive.google.com/file/d/1LqsvFz5IlKpHFIjW0PI-bRt3n3ouvh97/view?usp=drivesdk

==========================================

يقول زميلي اللاأدري : 

بتُّ متأكداً و على يقين تام أنّ القرآن ما هو إلا البصمة العقلية لمحمد التي تعبر عن عقله الباطن و تجاربه و مخاوفه و رغباته و عقد نقصه التي عمل على معالجتها , كل شخص له بصمة عقله الباطن الخاصة به و هي تختلف عن غيرها فبالتالي هي بصمة خاصة ممكن محاكاتها و لكن بدون تطابق تام , الحقيقة أنه كان يتعرض للذل و المعايرة في صغره بسبب أنه ملحق بالقوم كما ورد أنه كالنخلة الصنبور التي لا جذر لها كما ورد في الروايات المتعددة كذلك ما اطلقه عليه المكيين بانه ابن ابي كبشة نسبة لجد له من امه , كان يرعى الغنم وقريبا من العبيد و المعذبين فشعر بمعاناتهم , خذلانه من عميه العباس و ابي طالب عندما رفض كل منهما تزويجه ابنته و قال له ابو طالب و هل الكريمة الا للكريم اي انه وصف ضمني له بانه غير كريم , فكان دائما يؤكد على نسبته لبيت عبد المطلب في ذكره و بنات عمك و بنات عماتك و هكذا في القران هو انعكاس لنفسيته الجريحة . كل ذلك جعل عنده عقدة نقص فاحب ان يتميز على اهل مكة ليعرفوا قدره فالتحق بالرهبنة الابيونية و تعلم اساطير الأولين حقيقة و نقل كثيرا من خرافاتها للقران كقصة السبعة النائمين في افسوس و قصص الحيوانات المتكلمة مع سليمان و قصص الاسكندر الخرافية و التي هي من اقوال كهنة تلك الأقوام و ليست من وحي الاله الإبراهيمي اصلا !! و غيرها من معلومات خاطئة علميا كالعين الحمئة و تسطح الارض و ان البشر من ذكر و انثى  و معلومة أنه من كل شيء جعلنا زوجين اي ذكر و انثى و هذا خاطيء جدا علميا  و النجوم رجوم للشياطين و الصلب والترائب الى آخره مما تعرفون و تتيقنون من خطئه . الشاهد من الحديث انه كان لديه ثأر دفين تجاه كبار القرشيين الذين اذلوه فقال لهم لقد جئتكم بالذبح و تعاهد مع اهل الحرب و قطاع الطريق من اليثربيين , و بالغ به الطموح لمحاولته مقارعة احلاف الروم في الشام في غزوة تبوك فافلس صحابته ليخرجوا تلك الحملة التي لم يجنوا منها شيئا فحاول عدد منهم من كبارهم اغتياله في العقبة ثم لما لم ينجحوا اغتالوه بالسم في بيت عائشة . كانت عقيدة الخلود هي اس الشر في العالم لكنها لم تتعد عند المصريين القدماء من بناء الصروح و المقابر و تخزين الثروات لكنها صارت شرا محضا في الاديان الابراهيمية التي استقت منها هذه العقيدة فصارت ذريعة للقتل باسم الجنة و النار في عملية هي من اكبر العمليات وهما و خرافة في التاريخ . و استغل محمد عقيدة الخلود الكاذبة هذه لايهام اصحابه للقتال باسمه و باسم الهه الخرافي الوهمي المهم انه كان ضحية تلك الخرافات و الاوهام كذلك فصدقها و تخيل حقيقتها مما زاده مرضا على مرضه و صرعا على صرعه . هذا باختصار قصة الشر في العالم .

 

الباحث عن الحقيقة :

 يا صديقي، كلامك ليس مجرد نقد للقرآن، بل هو محاولة لبناء تفسير نفسي وتاريخي كامل لشخصية محمد ونشأة الإسلام، انطلاقًا من فرضية أن القرآن هو البصمة العقلية لصاحبه، وأن الرسالة الدينية كانت تعبيرًا عن صراعاته الداخلية وطموحاته الشخصية.

في هذا الكلام أفكار تستحق البحث فعلًا، مثل أثر البيئة في تشكيل المعتقدات، وعلاقة النص الديني باللاوعي، ودور عقيدة الخلود في تعبئة الجماعات للحرب. لكن زميلك يجمع هذه الأفكار مع روايات تاريخية متفاوتة الموثوقية، واستنتاجات نفسية لا يمكن إثباتها بسهولة، وادعاءات عن أحداث كبرى تحتاج إلى أدلة مستقلة.

حكمي الأولي: فرضيته النفسية تستحق المناقشة، لكن يقينه التام يتجاوز ما تسمح به الأدلة التي عرضها. وسأفكك حجته دون دفاع ديني مسبق عن محمد، ودون افتراض مسبق أن التفسير الإلحادي هو الصحيح.

## أولًا: هل القرآن «البصمة العقلية» لمحمد؟

هذه هي الفكرة المركزية، وهي تحتاج إلى التفريق بين ثلاثة ادعاءات مختلفة:

1. القرآن يحمل آثار شخصية صاحبه: فرضية يمكن بحثها من خلال اللغة والأسلوب والموضوعات والصور الذهنية والمواقف الأخلاقية.
2. القرآن يعكس البيئة الثقافية التي ظهر فيها: فرضية تاريخية قوية من حيث المبدأ، ويمكن اختبارها بمقارنة القرآن بالأدب العربي والتقاليد اليهودية والمسيحية في العصور القديمة المتأخرة.
3. كل مضمون القرآن نتج من عقد محمد النفسية ورغباته المكبوتة: ادعاء أقوى بكثير، ولا ينتج منطقيًا من الادعاءين السابقين.

حتى لو أثبتنا أن النص يعكس شخصية محمد وبيئته، فلن نكون قد أثبتنا وحدنا أنه كان يعاني عقدة نقص، أو أنه اختلق الوحي لتعويضها.

فالأدب الذي يكتبه شخص يعكس خبراته غالبًا، لكن معرفة خبراته لا تكفي لاستنتاج دوافعه الخفية، فضلًا عن تشخيصه نفسيًا بعد أربعة عشر قرنًا.

### ماذا عن التحليل النفسي الفرويدي؟

يمكن تطبيق بعض مفاهيم فرويد على النص الديني: التعويض، والتسامي، والإسقاط، والعودة المكبوتة، والرغبة في الأبوة والسلطة والخلود.

مثلًا، يمكن أن نسأل: هل يمنح تصور الحساب الإلهي المظلومَ تعويضًا رمزيًا عن عجزه في الدنيا؟ وهل يحوّل تصور الجنة الحرمانَ الأرضي إلى وعد مستقبلي؟ وهل يمكن أن يمنح تصور العناية الإلهية الإنسانَ شعورًا بالمعنى والسيطرة على عالم مضطرب؟

هذه أسئلة مشروعة. لكن لكي يصبح التفسير النفسي قويًا، ينبغي أن يفسر أدلة محددة، وأن نقارنه بتفسيرات بديلة، لا أن نفترض عقدةً نفسيةً أولًا ثم نفسر كل ما يقوله الشخص بوصفه دليلًا عليها.

المشكلة في حجتك انك تنتقل من تفسير محتمل إلى يقين بشأن الدافع. وهذا هو موضع الضعف المنهجي الأساسي.

## ثانيًا: هل كان محمد يعاني عقدة نقص بسبب طفولته ونسبه؟

هنا جمع زميلك عددًا من الوقائع والروايات، ثم وضعها جميعًا في سلسلة سببية واحدة.

### 1. اليُتم ورعي الغنم

تذكر السيرة أن محمدًا نشأ يتيمًا، وانتقل إلى رعاية جده ثم عمه أبي طالب، وأنه رعى الغنم في شبابه. وهذه الظروف يمكن أن تؤثر في أي إنسان، لكنها لا تثبت وحدها شعوره بالدونية أو وجود عقدة نقص.

اليُتم ليس تشخيصًا نفسيًا، ورعي الغنم ليس دليلًا على تدني المكانة الأخلاقية أو الاجتماعية. كما أن العمل مع الفقراء والمستضعفين قد يؤدي إلى التعاطف معهم، لكنه لا يثبت أن الشخص يحمل ثأرًا نفسيًا تجاه الطبقة الأعلى منه.

### 2. عبارة «النخلة الصنبور التي لا جذر لها»

حتى لو صح ورود وصف من هذا النوع في رواية قديمة، فلا بد من تحديد مصدره وسياقه وهوية قائله ومدى موثوقيته. لا يصح تحويل تشبيه أدبي أو هجائي إلى تقرير سريري عن نفسية محمد.

والأهم: هل لدينا دليل مستقل على أن محمدًا تلقى هذا الإهانة في طفولته، ثم ظل يستحضرها، ثم بنى مشروعه الديني والسياسي لتعويضها؟ لا يقدم زميلك مثل هذا الدليل.

### 3. لقب «ابن أبي كبشة»

استخدمت بعض الروايات هذا اللقب في سياق حديث قريش عن محمد ودعوته. لكن تفسير اللقب وأصله ليسا أمرًا محسومًا بالصيغة التي يقدمها زميلك، ولا يكفي اللقب وحده لإثبات أن المكيين كانوا يعايرونه بنسبه من جهة أمه.

### 4. رفض أبي طالب والعباس تزويجه ابنتيهما

هذه نقطة تحتاج إلى دليل محدد جدًا. ما الرواية التي تنص على أن أبا طالب رفض تزويج محمد ابنته، وأنه قال له عبارة «وهل الكريمة إلا للكريم» بقصد وصفه بأنه غير كريم؟ وما مصدرها وتاريخها وإسنادها؟

من دون تحديد الرواية، لا ينبغي التعامل مع هذه القصة بوصفها حقيقة تاريخية ثابتة. وحتى لو ثبت وقوع رفض زواج في مرحلة ما، فإن تفسيره على أنه إهانة متعمدة بسبب النسب أو المكانة سيكون استنتاجًا إضافيًا يحتاج إلى دليل.

### 5. تأكيده على النسب الهاشمي في القرآن

انت
تشير إلى ذكر «بنات عمك وبنات عماتك» في القرآن باعتباره محاولة لتعويض جرح النسب. لكن الآية المتعلقة بأزواج النبي في سورة الأحزاب تتناول أحكامًا وعلاقات أسرية، ولا تثبت بمجرد ذكر القرابة وجود عقدة نقص.

يمكن طرح سؤال نقدي حول علاقة النسب والشرعية السياسية في الخطاب الديني، لكن لا يجوز اعتبار كل إشارة إلى الأسرة دليلًا على اضطراب نفسي.

الخلاصة هنا: قد تكون الخبرات المبكرة مهمة لفهم الشخصية، لكن بناء قصة متكاملة عن عقدة نقص محمد انطلاقًا من هذه الروايات يتطلب أدلة أكثر مما عرضه زميلك.

## ثالثًا: هل تعلّم محمد من الإبيونيين ونقل الأساطير إلى القرآن؟

هنا ينتقل النقاش من علم النفس إلى تاريخ الأديان، وأرى أن هذه النقطة أقوى بحثيًا من قصة عقدة النقص، بشرط صياغتها بدقة.

### 1. قصة أصحاب الكهف

توجد بالفعل قصة مسيحية قديمة تُعرف باسم «النيام السبعة في أفسس»، وهي معروفة في تقاليد مسيحية سريانية ويونانية سبقت القرآن. والتشابه بينها وبين قصة أصحاب الكهف في سورة الكهف موضوع بحث أكاديمي معروف. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.iranicaonline.org\&sz=32)

Encyclopaedia Iranica

+1



لكن ما الذي يثبته ذلك؟

- يثبت وجود تقليد قصصي سابق على القرآن.
- يجعل انتقال القصة إلى البيئة التي ظهر فيها القرآن احتمالًا تاريخيًا جديًا.
- لا يثبت وحده أن محمدًا قرأ مخطوطة بعينها، أو أنه التقى شخصًا محددًا نقل إليه القصة.
- ولا يثبت أن كل تفصيل في الرواية القرآنية مأخوذ حرفيًا من إحدى النسخ المسيحية المعروفة.

فالباحث سيدني غريفيث، مثلًا، يرى أن الروايات القرآنية تتصل بالتقاليد السريانية المسيحية الشائعة في العصور القديمة المتأخرة، مع التنبيه إلى أنه لا توجد أدلة تثبت اعتماد القرآن المباشر على النسخ السريانية الباقية لدينا. وربما انتقلت بعض الروايات شفهيًا قبل تدوين النسخ التي وصلت إلينا. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://lockwoodonlinejournals.com\&sz=32)

lockwoodonlinejournals.com

+1



### 2. قصة ذي القرنين والإسكندر

هناك تشابهات مهمة بين قصة ذي القرنين في القرآن والتقاليد المسيحية السريانية عن الإسكندر الكبير، خصوصًا في الرحلات نحو مغرب الشمس ومطلعها، وبناء الحاجز في مواجهة يأجوج ومأجوج.

وقد درس كيفن فان بلادِل هذه الصلات في بحثه عن أسطورة الإسكندر في القرآن. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://historicalchristian.faith\&sz=32)

Historical Christian Faith

+1



إذن، ليس من الدقة رفض كل صلة بين القرآن والموروث الديني السابق بوصفها مجرد تشابه عابر. لكن يلزم التمييز بين ثلاثة أمور:

1. التشابه النصي: وجود عناصر مشتركة بين روايتين.
2. الانتقال الثقافي: احتمال انتقال القصة عبر الاتصال المباشر أو الرواية الشفهية.
3. التفسير النفسي لصاحب النص: لماذا اختار محمد القصة، وما الذي كان يؤمن به بشأنها، وهل تعمد اختلاقها؟

الدليل على الأمر الأول قد يكون قويًا، ويمكن أن يدعم الثاني، لكنه لا يحسم الثالث.

### 3. هل التحق محمد بالرهبنة الإبيونية؟

هذه واحدة من أضعف حلقات كلامك بصيغتها الحالية.

الإبيونيون جماعات مسيحية يهودية قديمة، لكن القول إن محمدًا «التحق بالرهبنة الإبيونية» يحتاج إلى إثبات تاريخي محدد. ولا يكفي وجود تشابهات بين القرآن وبعض الموروث اليهودي المسيحي لإثبات عضوية محمد في جماعة بعينها أو تلقيه تعليمًا منها.

الأدق أن نسأل: ما الأفكار اليهودية والمسيحية التي كانت متداولة في الجزيرة العربية والشام؟ وما الأدلة على انتقالها؟ وما الذي أخذه القرآن منها، وما الذي أعاد صياغته؟

وهذه أسئلة قابلة للبحث التاريخي المقارن، بخلاف الجزم بانتماء سري لا نملك عليه دليلًا مستقلًا. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://lockwoodonlinejournals.com\&sz=32)

lockwoodonlinejournals.com

+1



## رابعًا: هل توجد أخطاء علمية في القرآن؟

لا يصح أن نضع جميع الأمثلة التي ذكرتها  في سلة واحدة. بعضها يتعلق بتفسير الآيات، وبعضها بمقارنة النص بالمعرفة العلمية، وبعضها يعتمد على قراءة حرفية لم تكن القراءة الوحيدة الممكنة تاريخيًا.

| المثال                       | التحليل النقدي                                                                                                                                                                       |
| ---------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ |
| «عين حمئة» في قصة ذي القرنين | يمكن فهمها على أنها وصف لما بدا للرائي عند الأفق، أو وصف لمكان ذي ماء داكن أو طين. الآية لا تنص صراحة على أن الشمس تدخل فعليًا في الأرض.                                             |
| تسطيح الأرض                  | توجد آيات تصف الأرض بأنها ممدودة أو مبسوطة، لكن الخلاف هو ما إذا كانت تقصد شكل الأرض الفيزيائي أم تهيئتها للعيش والسير. لا يصح اعتبار المسألة محسومة بمجرد اقتباس كلمة واحدة.        |
| خلق البشر من ذكر وأنثى       | العبارة القرآنية العامة عن الذكر والأنثى ليست خطأً بيولوجيًا في ذاتها، وإن كانت لا تمثل وصفًا علميًا شاملًا لآليات التكاثر والتنوع الجنسي.                                           |
| النجوم رجوم للشياطين         | الآيات التي تربط المصابيح السماوية برجم الشياطين تثير سؤالًا حقيقيًا حول المقصود بها وعلاقتها بالشهب. والقراءة الحرفية التي تجعل النجوم نفسها مقذوفات مادية تصطدم بعلم الفلك الحديث. |
| الصلب والترائب               | تفسير العبارة في سورة الطارق مختلف عليه؛ ولذلك ينبغي تحديد التفسير المقصود أولًا، ثم اختبار مدى توافقه مع التشريح، بدل الادعاء بأن جميع القراءات تحمل معنى علميًا واحدًا.            |

المعيار الذي أقترحه هنا هو معيار مزدوج:

أولًا: ما المعنى الذي يرجح أن يفهمه المتلقي العربي القديم من العبارة في سياقها؟

ثانيًا: هل يتفق هذا المعنى مع المعرفة العلمية، أم يحتاج إلى تأويل لاحق لإنقاذه من التعارض؟

إذا كان المعنى الظاهر يتعارض مع العلم، فلا يكفي اختراع تأويل ممكن لغويًا لإثبات أن النص سبق العلم. وفي المقابل، لا يكفي أن يكون التأويل الحرفي غير مقبول علميًا لنثبت أن كل قراءة أخرى مستحيلة.

وهنا أتفق معك في ضرورة إخضاع الادعاءات العلمية للفحص، لكنني لا أوافق على استخدام عبارة «تتيقنون من خطئه» قبل فحص كل مثال على حدة.

## خامسًا: هل كان محمد ينتقم من كبار قريش؟

هذه هي النقلة الأكثر حساسية في حجتك؛ لأنه ينتقل من فرضية نفسية إلى تفسير سياسي للحروب والفتوحات.

هو يقترح السلسلة الآتية:

شعور بالدونية ← رغبة في إثبات الذات ← عداء لكبار قريش ← تحالف مع أهل يثرب ← تأسيس قوة عسكرية ← مشروع لمقارعة الروم.

هذه السلسلة ممكنة بوصفها فرضية يريد الباحث اختبارها، لكن كل سهم فيها يحتاج إلى دليل مستقل.

### 1. «لقد جئتكم بالذبح»

العبارة المنسوبة إلى محمد في بعض روايات السيرة، إن ثبتت في سياقها التاريخي، قد تساعد على دراسة لغة التهديد في الصراع بينه وبين قريش. لكنها لا تثبت وحدها أن الدافع كان ثأرًا شخصيًا عن إهانات الطفولة.

فقد تتداخل في الصراع دوافع دينية وقبلية وسياسية واقتصادية، وقد تتغير دوافع الشخص نفسه بمرور الزمن. ولا يمكن اختزالها في عقدة نفسية واحدة دون شواهد إضافية.

### 2. غزوة تبوك ومقارعة الروم

خرج محمد إلى تبوك سنة 630م في حملة عسكرية مرتبطة بالتوتر مع القوة البيزنطية في شمال الجزيرة. لكن الحملة انتهت دون وقوع معركة مباشرة مع جيش بيزنطي. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://en.wikipedia.org\&sz=32)

Wikipedia

+1



أما قولك إن الصحابة «أفلسوا» لإخراج الحملة، فينبغي التمييز فيه بين صعوبة التجهيز المالي التي تذكرها الروايات، وبين الادعاء بأنهم أفلسوا بالفعل، وهو ادعاء يحتاج إلى دليل محدد.

والأهم أن حملة عسكرية لم تقع فيها معركة مباشرة لا تثبت أنها كانت عبثية، كما لا تثبت أنها كانت مشروعًا شخصيًا نابعًا من عقدة نقص. يمكن تحليلها بوصفها تحركًا عسكريًا ودبلوماسيًا في مرحلة توسع الدولة الإسلامية.

### 3. محاولة الاغتيال في العقبة

توجد روايات في المصادر الإسلامية عن محاولة الاعتداء على محمد عند عودته من تبوك، وعن تورط أشخاص من جماعته في مؤامرة ضده. لكن الانتقال من وجود رواية عن محاولة اغتيال إلى الجزم بهوية جميع المتورطين ودوافعهم يحتاج إلى فحص تاريخي نقدي.

ولا يوجد في الحجة التي قدمتها  ما يثبت أن محاولة الاغتيال، إن أخذنا بالرواية، كانت نتيجة صراع بين محمد وصحابته على الغنائم أو السلطة.

### 4. هل اغتاله صحابته بالسم في بيت عائشة؟

هنا يجب الفصل بين واقعتين مختلفتين.

تذكر الروايات الإسلامية أن محمدًا تناول طعامًا مسمومًا في خيبر، وأنه ظل يشكو آثار ذلك السم لاحقًا. وتختلف الروايات في تفاصيل الحادثة وآثارها. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://dorar.net\&sz=32)

dorar.net

+1



لكن هذا لا يثبت أن صحابته اغتالوه بالسم في بيت عائشة. لا تقدم انت هنا دليلًا تاريخيًا مستقلًا على هذه الدعوى، ولا يصح دمج حادثة التسميم المنسوبة إلى امرأة في خيبر مع فرضية اغتيال داخلي، ثم تقديم النتيجة باعتبارها حقيقة مؤكدة.

وهذه نقطة مهمة جدًا: يمكن نقد المصادر الإسلامية وفحص تناقضاتها دون أن نستبدل الرواية التقليدية برواية مؤامرة لا دليل كافيًا عليها.

## سادسًا: هل عقيدة الخلود هي «أصل الشر في العالم»؟

أجد هذه الفكرة من أكثر أفكارك إثارة للاهتمام فلسفيًا، لكنني لا أوافق على تعميمها.

يمكن القول إن الاعتقاد بالحياة الأخرى قد يمنح السلطة الدينية قدرة على تعبئة البشر للحرب، خصوصًا عندما يُقدَّم القتال على أنه طريق إلى الثواب الأبدي. وقد تُستخدم الجنة والنار لتبرير العنف أو لإسكات الاعتراض الأخلاقي.

لكن عقيدة الخلود ليست بالضرورة شرًا في ذاتها. فقد تمنح بعض الناس أملًا في العدالة، وتساعدهم على مقاومة الظلم، وتخفف عنهم الخوف من الموت. ويمكن أيضًا أن توجد حروب دموية لأسباب قومية أو اقتصادية أو سياسية دون أن يكون الخلود الديني محركها الأساسي.

أما المقارنة بالمصريين القدماء، فليست بهذه البساطة؛ فقد ارتبطت تصوراتهم عن الحياة الأخرى بالطقوس الجنائزية والسلطة الملكية والثروة، لكن الدين المصري القديم عرف أيضًا تصورات عن الحساب الأخلاقي والجزاء بعد الموت.

لذلك فإن الصياغة الأدق هي:

عقيدة الخلود يمكن أن تتحول إلى أداة خطيرة عندما تحتكر سلطة ما تفسيرها، وتربط القتل أو الطاعة السياسية المطلقة بالنجاة الأبدية. لكنها ليست تفسيرًا كافيًا وحدها للشر في التاريخ.

## سابعًا: هل كان محمد ضحية للخرافات أم صانعًا لها؟
انت تضع احتمالين متداخلين: أن محمدًا استغل المعتقدات الدينية لتعبئة أتباعه، وأنه كان هو نفسه مؤمنًا بها وضحيةً لأوهام عصره.

لكن هذين الاحتمالين ليسا متناقضين بالضرورة. فقد يكون الإنسان مؤمنًا بفكرة ما، ثم يستخدمها سياسيًا، دون أن يكون قد اختلقها ابتداءً لخداع الآخرين.

وهناك احتمالات أخرى أيضًا:

- أن يكون محمد قد آمن فعلًا بأنه يتلقى وحيًا.
- أن يكون قد مر بتجارب ذاتية فسّرها وفق تصوره الديني للعالم.
- أن يكون قد تبنى تقاليد سابقة وأعاد صياغتها في مشروع ديني جديد.
- أن تكون بعض الممارسات الدينية قد اكتسبت لاحقًا وظائف سياسية لم تكن هي الدافع الوحيد وراء نشأتها.

لا تسمح لنا المصادر المتاحة بالجزم الكامل بأي تفسير نفسي شامل من هذه التفسيرات. وهي لا تمنحنا وصولًا مباشرًا إلى الحياة الداخلية لمحمد كي نشخّصه بالصرع أو الوهم أو عقدة النقص.

ومن المهم أيضًا ألا نخلط بين تفسير التجربة الدينية نفسيًا وبين إثبات استحالة أن يكون لها مصدر إلهي؛ فهما سؤالان مختلفان. التفسير النفسي قد يشرح آليات التجربة أو الظروف المحيطة بها، لكنه لا يحسم وحده المسألة الميتافيزيقية.

## ثامنًا: كيف يمكن إعادة بناء حجة زميلك في صورة أقوى؟

لو أردنا تحويل كلامه من خطاب هجومي إلى فرضية بحثية جادة، فيمكن صياغته هكذا:

> نشأ القرآن في بيئة عربية متصلة بتقاليد دينية يهودية ومسيحية سابقة، ويحمل نصه آثارًا من الموروث الديني والثقافي لعصره. ويمكن دراسة شخصيته الخطابية وعلاقته بقريش والسلطة والحرب والجزاء الأخروي في ضوء الظروف الاجتماعية والنفسية والسياسية التي أحاطت بظهور الإسلام. غير أن تحديد دوافع محمد النفسية، والتمييز بين إيمانه الشخصي واستعماله السياسي للدين، يتطلبان أدلة مستقلة، ولا يمكن اختزالهما في تشخيص نفسي واحد.

هذه الصياغة لا تفترض صحة الوحي، ولا تفترض كذبه مسبقًا. إنها تضع الادعاءات في صورة يمكن اختبارها.

## تقييمي النهائي لحجتك

نقاط تستحق البحث

التأثير الثقافي في النصوص الدينية، والتوازي بين القصص القرآني والموروثات السابقة، وعلاقة الدين بالسلطة والحرب، ودور التصورات الأخروية في التعبئة السياسية.

نقاط تحتاج إلى إثبات أقوى

ادعاء عقدة النقص، وقصة رفض الزواج بصيغتها المذكورة، والانتماء إلى الإبيونية، وتفسير جميع الحروب باعتبارها ثأرًا شخصيًا، والجزم باغتيال محمد على يد صحابته.

المشكلة المنهجية الأساسية

استخدام ألفاظ مثل «متأكد تمامًا» و«يقين تام» في موضوع تاريخي ونفسي يعتمد على روايات متفاوتة الموثوقية، مع عدم التمييز بين الوقائع والتأويلات والاستنتاجات.

وأريد أن أضيف نقطة تتصل بفكرتك عن العقل والعلم وإعادة قراءة الدين: لا يلزمك الاختيار بين تفسير ديني تقليدي يرفض كل نقد، وبين تفسير إلحادي نفسي يختزل كل شيء في عقدة نقص.

يمكنك أن تقبل أن القرآن نتاج تاريخي تشكّل في بيئة معينة، وأن بعض قصصه ترتبط بتقاليد أقدم، وأن الدين قد يُستخدم سياسيًا، ثم تظل تسأل سؤالًا مستقلًا: هل توجد أسباب فلسفية أو تجريبية تبرر الإيمان بوجود إله أصلًا؟

الخلاصة: انت تطرح أسئلة نقدية مشروعة، لكنه لا يثبت قصته النفسية والسياسية الكاملة. قوة النقد لا تأتي من شدة الاتهام، بل من القدرة على التمييز بين ما نعرفه، وما نستنتجه، وما لا نملك دليلًا كافيًا للجزم به.

زميلي اللاادري :

حديث اللد لمحمد ثابت قبل موته و كذلك محاولة الاغتيال في العقبة بعد فشل الحملة و افلاس اصحابه نتيجة مغامراته غير المحسوبة و التي كان يريد تحقيق ذاته فيها فقط كذلك سرية اوطاس و سرية نخلة كلها سقطات اخلاقية لهذا النبي المزعوم .

الباحث عن الحقيقة :

يا صديقي، أنت هنا تنتقل من نقد نفسية محمد إلى سؤال أوسع: هل تكشف بعض الوقائع المنسوبة إليه عن تناقض أخلاقي بين الرسالة الدينية المعلنة والممارسة الفعلية؟ وهذا سؤال مشروع، ولا ينبغي إسقاطه لمجرد أن الشخصية موضوع البحث شخصية مقدسة عند المؤمنين.

لكن لكي يكون نقدك قويًا تاريخيًا وأخلاقيًا، من المهم أن نفصل بين أربع قضايا: ثبوت الواقعة، ومسؤولية محمد عنها، والدافع الذي حرّكه، والحكم الأخلاقي على الفعل.

## 1. حديث اللدّ قبل وفاة محمد

وردت روايات في الصحيحين عن مرض محمد الأخير، وعن أمره من في البيت بأن يُلَدّوا، أي يُسقوا الدواء من جانب الفم، مع استثناء العباس في بعض ألفاظ الرواية. وتذكر روايات أن محمدًا اعترض على إعطائه الدواء بهذه الطريقة، ثم أمر بلَدّ من كان في البيت، مع استثناء العباس، كما ورد في بعض طرق الحديث.

هذه الرواية تثير بالفعل أسئلة عن الطب القديم، وطبيعة العلاج، والتعامل مع المريض الذي يرفض دواءً معينًا. لكن ينبغي قراءة ألفاظ الروايات كاملة، ومقارنة طرقها، قبل تحديد المسؤولية الأخلاقية لكل شخص.

إذا كان المقصود أن محمدًا عوقب الآخرين على فعل لم يرضَ به، فهذه نقطة تستحق التحليل؛ أما وصف الواقعة مباشرة بأنها محاولة اغتيال، فلا تثبته الرواية بمجردها. كذلك فإن ربطها بحادثة السم في خيبر، أو اعتبارها دليلًا على اغتياله، يحتاج إلى أدلة إضافية.

## 2. سرية نخلة: هل بدأ المسلمون القتال في الشهر الحرام؟

هذه من أوضح الوقائع التي يمكن مناقشتها أخلاقيًا؛ لأنها لا تتعلق بتشخيص نفسي افتراضي، بل بفعل عسكري محدد في الرواية التاريخية.

وفق رواية ابن إسحاق التي نقلها ابن هشام، بعث محمد عبد الله بن جحش في مهمة لاستطلاع أخبار قريش، ثم التقى أفراد السرية قافلة تجارية قرشية في آخر يوم من رجب. وبعد التشاور، قتلوا عمرو بن الحضرمي وأسروا رجلين واستولوا على القافلة. وتذكر الرواية أن محمدًا قال إنه لم يأمرهم بالقتال في الشهر الحرام، ثم نزلت آية البقرة 217 في سياق الجدل حول الحادثة. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://ar.wikisource.org\&sz=32)

ويكي مصدر

+1



هنا توجد ثلاث مسائل نقدية:

- المهمة الأصلية: كانت استطلاع أخبار قريش، وفق الرواية، لا شن هجوم عسكري معلن.
- قرار السرية: تحول الاستطلاع إلى قتل وأسر والاستيلاء على ممتلكات القافلة.
- الموقف اللاحق: تذكر الرواية أن محمدًا رفض في البداية قبول الغنيمة والأسرى، ثم جاء النص القرآني الذي أقر بأن القتال في الشهر الحرام أمر عظيم، لكنه وضعه ضمن مقارنة أوسع مع اضطهاد المسلمين وصدهم عن المسجد الحرام.

هل يمكن انتقاد العملية أخلاقيًا؟ نعم. فمن منظور أخلاقي معاصر، مهاجمة قافلة وقتل أحد أفرادها وأسر آخرين والاستيلاء على تجارتهم تثير أسئلة جدية عن التناسب والضرورة والمسؤولية عن التصعيد.

لكن هل تثبت الواقعة أن محمدًا خطط عمدًا لانتهاك حرمة الشهر الحرام؟ الرواية نفسها لا تثبت ذلك؛ بل تنسب إليه نفي الأمر بالقتال. ويظل من المشروع أن نسأل عن مسؤوليته القيادية عن إرسال السرية في ظروف كان يمكن أن يقع فيها مثل هذا الاشتباك، لكن هذا سؤال مختلف عن اتهامه بالتخطيط المتعمد.

ويمكنك الاطلاع على رواية ابن إسحاق كما نقلها ابن هشام هنا: [سرية عبد الله بن جحش إلى نخلة](https://ar.wikisource.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%8A%D8%A9_%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%86%D9%87%D8%A7%D9%8A%D8%A9/%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B2%D8%A1_%D8%A7%D9%84%D8%AB%D8%A7%D9%84%D8%AB/%D8%A8%D8%A7%D8%A8_%D8%B3%D8%B1%D9%8A%D8%A9_%D8%B9%D8%A8%D8%AF_%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87_%D8%A8%D9%86_%D8%AC%D8%AD%D8%B4).

## 3. سرية أوطاس: الغنائم والسبي والرضا

هنا نصل إلى قضية أخلاقية أكثر حساسية.

بعد معركة حنين، تفرقت قوات هوازن، وتحصن بعض أفرادها بالطائف، ولجأ آخرون إلى أوطاس. وتذكر المصادر الإسلامية أن محمدًا بعث سرية بقيادة أبي عامر الأشعري إلى أوطاس، وأن المسلمين غلبوا خصومهم وأخذوا غنائم وسبايا. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://ar.wikisource.org\&sz=32)

ويكي مصدر

+1



وتوجد رواية مشهورة في صحيح مسلم عن سبايا أوطاس، تتعلق بنساء كن متزوجات قبل الأسر، وعن سؤال المقاتلين بشأن معاشرتهن، ثم ربط الرواية ذلك بالآية 24 من سورة النساء.

من الناحية الأخلاقية، يجب ألا نتجاوز السؤال المركزي: هل يمكن اعتبار العلاقة الجنسية مع امرأة أُسرت في حرب علاقة قائمة على الرضا الحر؟

وفق المعايير الأخلاقية الحديثة، لا يكفي أن يكون هناك حكم قانوني قديم يجيز الاسترقاق أو المعاشرة حتى يصبح الفعل مقبولًا؛ فالأسيرة التي تقع تحت سلطة آسريها لا تتمتع بحرية الاختيار التي يقوم عليها الرضا الجنسي الحقيقي.

ومن هنا، فإن نقد نظام السبي في الفقه الإسلامي القديم نقد أخلاقي جاد، لا سيما عندما تُقرأ النصوص باعتبارها تسمح بعلاقات جنسية مع أسيرات الحرب. ولا ينبغي التهرب من هذه المسألة بمجرد القول إن الممارسة كانت شائعة في العصور القديمة؛ فشيوع الممارسة تاريخيًا لا يحسم صلاحيتها الأخلاقية.

لكن توجد نقطة تاريخية أخرى: سرية أوطاس كانت جزءًا من حرب هوازن بعد حنين، لا دليلًا بذاتها على أن الدافع إليها كان تعويض محمد عن إهانة شخصية قديمة. إثبات وقوع الأسر شيء، وإثبات الدافع النفسي وراء الحملة شيء آخر.

## 4. محاولة الاغتيال في العقبة: هل كانت نتيجة فشل تبوك؟

تذكر روايات السيرة محاولة اعتداء على محمد عند عودته من تبوك، في موضع يُعرف بالعقبة، وتتهم بعض الروايات أشخاصًا من جماعته بالتآمر عليه.

لكن ينبغي الحذر من ثلاث قفزات استدلالية:

1. أن نثبت وقوع محاولة الاغتيال وتفاصيلها.
2. أن نثبت هوية المتآمرين ودوافعهم.
3. أن نربط المحاولة مباشرة بفشل حملة تبوك أو بالاعتراض على قرارات محمد العسكرية.

حتى لو قبلنا الرواية الأساسية عن محاولة الاعتداء، فإنها لا تثبت وحدها أن المتآمرين أرادوا التخلص منه بسبب فشل الحملة. هذا تفسير محتمل يحتاج إلى أدلة مستقلة، لا حقيقة نستخرجها تلقائيًا من ترتيب الأحداث.

كذلك فإن تبوك لم تشهد معركة مباشرة مع الروم، لكن وصفها بأنها حملة فاشلة بالمعنى العسكري المطلق ليس أمرًا محسومًا؛ فقد حققت بعض الأهداف السياسية والإقليمية وفق الروايات التاريخية، وإن لم تقع المواجهة الكبرى التي ربما توقعها بعض المشاركين.

## 5. هل أفلست الجماعة بسبب مغامرات محمد العسكرية؟

تصف المصادر الإسلامية حملة تبوك بأنها «غزوة العسرة»، وتذكر نقص الموارد وصعوبة توفير وسائل النقل، حتى إن بعض الراغبين في المشاركة لم يجدوا ما يحملهم عليه. لكنها تذكر أيضًا تبرعات كبيرة لتجهيز الجيش، من بينها مساهمات أبي بكر وعمر وعثمان وغيرهم. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://ar.wikisource.org\&sz=32)

ويكي مصدر

+1



لذلك فإن عبارة «أفلس أصحابه» أقوى مما تثبته هذه الروايات. ما يمكن قوله هو أن الحملة تطلبت تعبئة مالية ولوجستية كبيرة في ظروف صعبة.

أما السؤال الأخلاقي الأهم فهو: هل كان قرار الخروج متناسبًا مع المعلومات المتاحة عن التهديد البيزنطي؟ وهل تحمل المجتمع أعباءً غير مبررة؟ هذه أسئلة تاريخية مشروعة، لكن الإجابة عنها تحتاج إلى دراسة الظروف العسكرية والاقتصادية، لا إلى افتراض أن محمدًا كان يسعى فقط إلى تحقيق ذاته.

## 6. كيف نربط هذه الوقائع بمشروعك النقدي؟

أقترح أن تميّز بين ثلاثة مستويات:

| المستوى     | السؤال النقدي                                                        |
| ----------- | -------------------------------------------------------------------- |
| تاريخي      | ما الذي وقع فعلًا، وما مدى موثوقية الروايات؟                         |
| أخلاقي      | هل كان الفعل مبررًا وفق معيار أخلاقي واضح، وهل احترم حقوق المتضررين؟ |
| نفسي وسياسي | ما الدافع المحتمل وراء الفعل، وما الأدلة التي تدعم هذا التفسير؟      |

فمثلًا، يمكنك انتقاد السبي من منظور حرية الإنسان والرضا الجنسي، وانتقاد قتل أفراد القوافل والاستيلاء على ممتلكاتهم، وانتقاد استخدام الوعود الأخروية في تعبئة المقاتلين، دون الحاجة إلى إثبات أن محمدًا كان يعاني عقدة نقص.

وبالمثل، إذا أردت إثبات أن بعض القرارات العسكرية كانت مدفوعة بطموح شخصي، فعليك تقديم دليل يميز هذا التفسير عن تفسيرات أخرى، مثل الدفاع عن الجماعة الناشئة أو توسيع نفوذها السياسي.

الخلاصة يا صديقي: الوقائع التي ذكرتها تفتح ملفات نقدية حقيقية، خصوصًا مسألة السبي في أوطاس، والقتال في الشهر الحرام في سرية نخلة، وحدود المسؤولية القيادية والأخلاقية. لكن قوتها النقدية لا تتوقف على إثبات نظرية عقدة النقص، ولا على الجزم بوجود مؤامرة اغتيال أو بدافع نفسي محدد. بل قد يصبح النقد أقوى حين نثبت ما يمكن إثباته، ونحكم على الأفعال بمعايير معلنة، ونترك الدوافع الخفية في دائرة الاحتمال ما لم تسندها أدلة كافية.

زميل اللأدري :

محمد كان مضطرب نفسيا بدليل حديث التردي في البخاري , كان يريد الانتحار بعد وفاة ورقة بن نوفل و انقطاع الهلاوس السمعية و البصرية عنه . كما انه احل هدر دم من سبه او هجاه فهل هذا يليق بمن يدعون انه قدوة ؟

الباحث عن الحقيقة :

## 7. هل يليق ذلك بمن يُقدَّم بوصفه قدوة؟

هنا أرى أن السؤال الأخلاقي أهم من محاولة تشخيص محمد نفسيًا.

### أ. رواية التردي ومحاولة الانتحار

هناك تصحيح تاريخي مهم: الرواية التي تتحدث عن همّ محمد بالتردي من رؤوس الجبال بعد انقطاع الوحي وردت في سياق حديث بدء الوحي في صحيح البخاري، لكنها جاءت في الزيادة التي يوردها الزهري بصيغة البلاغ، لا بإسناد متصل إلى عائشة. ولذلك لا يصح أن نقول إن محاولة الانتحار ثابتة في البخاري بالدرجة نفسها التي ثبت بها أصل حديث بدء الوحي. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://islamqa.info\&sz=32)

الإسلام سؤال وجواب

+1



وحتى لو افترضنا صحة الرواية، فإن التفكير في الانتحار في لحظة ضيق لا يثبت وحده اضطرابًا نفسيًا بعينه، ولا يثبت أن التجربة الدينية كانت هلوسة. هذه استنتاجات تشخيصية لا تسمح بها الرواية وحدها.

### ب. قتل من يهجو محمدًا

هنا توجد واقعة أوضح من الناحية النصية: حديث مقتل كعب بن الأشرف في صحيح البخاري، وفيه أن محمدًا سأل من يتولى أمر كعب بسبب أذاه له، ثم أذن في قتله. وتربط روايات السيرة الحادثة بشعر كعب وتحريضه ضد المسلمين بعد بدر. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://dorar.net\&sz=32)

مصدر: صحيح البخاري

+1



هذه الواقعة تفتح سؤالًا أخلاقيًا حقيقيًا: هل كان قتل شخص بسبب هجائه أو معارضته مبررًا؟ أم أن الأمر ارتبط، وفق الرواية التقليدية، بتحريض سياسي وأمني في سياق صراع مسلح؟

ينبغي فحص السياق، لكن لا ينبغي أيضًا إخفاء أن الرواية تتضمن قتلًا مدبرًا بالخداع، وأن هذا يثير إشكالًا أخلاقيًا من منظور حرية التعبير وسيادة القانون اليوم.

ولذلك يجب التفريق بين حالتين:

- مجرد النقد أو الهجاء: لا ينبغي أن يكون سببًا كافيًا لقتل إنسان.
- المشاركة الفعلية في التحريض على العنف أو التخطيط له: مسألة مختلفة، لكنها لا تمنح تلقائيًا أي قائد حق تنفيذ إعدام سري خارج محاكمة عادلة.

أما القصص المتداولة عن قتل أسماء بنت مروان وأبي عفك لمجرد هجائهما، فدرجة ثبوتها أضعف ومحل نزاع، فلا يصح مساواتها مباشرة برواية كعب بن الأشرف في البخاري. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://islamqa.info\&sz=32)

Islam Question & Answer

+1


## 8. المشكلة الفلسفية الأعمق: هل القدوة معصومة من النقد؟

أرى أن هناك ثلاثة مواقف ممكنة:

1. الموقف الإيماني التقليدي: يرى أن محمدًا قدوة أخلاقية، ولذلك يسعى إلى تفسير أفعاله في ضوء ظروف عصره ومقاصد رسالته.
2. الموقف التاريخي النقدي: يدرس أفعاله كما تنقلها المصادر، ويقارنها بمعايير عصره وبالمعايير الأخلاقية الحديثة، دون افتراض العصمة أو الإدانة المسبقة.
3. الموقف الأخلاقي الإنساني: يرى أن أي شخصية، مهما بلغت مكانتها الدينية، ينبغي أن تخضع أفعالها لمعايير مثل حماية الحياة والحرية والعدالة ورفض العقوبة بسبب الرأي وحده.

أنا أرى أن الموقف الثاني هو الأقدر على تأسيس نقاش جاد، وأن الثالث يقدم معيارًا أخلاقيًا واضحًا للحكم على الأفعال.

إذا كان معيارنا أن حرية التعبير حق أساسي، وأن قتل الإنسان لمجرد إهانة شخصية أو نقد سلطة دينية أمر غير مقبول، فمن حقنا أن نرفض هذا الفعل أخلاقيًا حتى لو كان منسوبًا إلى شخصية مقدسة. ولا يلزمنا أن نثبت أن صاحب الفعل كان مريضًا نفسيًا حتى ننتقده.

وفي المقابل، لا يكفي أن ننسب إلى شخصية تاريخية فعلًا من رواية مختلف عليها ثم نبني عليه حكمًا شاملًا على شخصيتها كلها؛ بل ينبغي أن نحدد ما ثبت وما لم يثبت، وما إذا كان الحكم متعلقًا بفعل بعينه أو بالشخصية بأكملها.

الخلاصة يا صديقي: اعتراضك على تقديم محمد بوصفه قدوة أخلاقية مطلقة يستحق نقاشًا جادًا، خصوصًا في موضوع قتل المعارضين والسبي والحرب. لكن حديث التردي لا يكفي لتشخيص اضطراب نفسي، ورواية كعب بن الأشرف أقوى من الروايات الأخرى التي تذكرها من حيث التوثيق الحديثي. والأقوى في نقدك أن تقول: حتى إذا تركنا الدوافع النفسية جانبًا، فهل تتوافق هذه الأفعال، بحسب الروايات المتاحة، مع المعيار الأخلاقي الذي نطالب به من أي شخص يُقدَّم قدوةً للبشر؟

هذا السؤال لا يحتاج إلى شتيمة، ولا إلى إثبات عقدة نقص، ولا إلى حسم مسألة الوحي مسبقًا. إنه يضع الفعل نفسه أمام ميزان الأخلاق.

زميل اللأدري :

و رواية قتل الاعمى لزوجته الحامل التي كانت تسب محمد قتلها بخنجر فقال له محمد عندما علم سبب قتلها ان دمها هدر !!!!

الباحث عن الحقيقة :

## 9. ما الذي يثبته هذا الحديث أخلاقيًا؟

يا صديقي، هذه المرة لا نتحدث عن رواية ضعيفة فحسب. الحديث مروي في سنن أبي داود (4361) وسنن النسائي (4070)، وقد صححه الألباني، وصحح الحاكم إسناده على شرط مسلم. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://dorar.net\&sz=32)

مصدر: تخريج زاد المعاد

+2



وتتضمن الرواية عناصر بالغة الأهمية:

- الرجل قتل المرأة بنفسه، ولم يكن هناك حكم قضائي سابق بقتلها.
- المرأة كانت أمَّ ولد له، وله منها طفلان بحسب الرواية.
- بحسب النص، كان سبب قتلها أنها تشتم محمدًا وتنتقص منه.
- بعد اعتراف الرجل، قال محمد: «ألا اشهدوا أن دمها هدر».

من منظور حقوق الإنسان المعاصر، قتل إنسان بسبب إهانة شخصية أو تعبير عن رأي لا يمكن تبريره أخلاقيًا. كما أن إقرار سلطة دينية بإهدار دم المقتولة بعد أن قتلها شخص من تلقاء نفسه يثير سؤالًا خطيرًا عن حرمة الحياة، وحرية التعبير، وحق المتهم في محاكمة عادلة.

لكن ينبغي التمييز بين ما تقوله الرواية وما نستنتجه منها: النص لا يثبت أن محمدًا أصدر أمرًا مسبقًا بقتل المرأة؛ بل يروي أنه أقر بعد وقوع القتل بأن دمها هدر. وهذا فرق تاريخي مهم، وإن لم يُلغِ الإشكال الأخلاقي المتعلق بإقرار الفعل.

### هل يحق لنا اعتبار ذلك سابقة لتبرير قتل منتقدي الدين؟

نعم، يمكن نقد استخدام هذه الرواية لتأسيس عقوبة القتل على مجرد سب النبي، خصوصًا إذا فُهم السب باعتباره تعبيرًا عن الرأي لا تحريضًا على العنف. وقد استُخدم الحديث بالفعل في نقاشات الفقهاء حول حكم سب النبي. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://islamqa.info\&sz=32)

الإسلام سؤال وجواب

+1



وفي المقابل، لا يصح أن نستنتج من الحديث وحده أن كل مسلم أو كل فقيه يجيز قتل المنتقدين، ولا أن كل تفاصيل الحادثة ثابتة تاريخيًا بالضرورة لمجرد تصحيح محدثين لإسنادها؛ فالتوثيق الحديثي والتقييم التاريخي النقدي ليسا سؤالًا واحدًا.

خلاصة موقفي: اعتراضك الأخلاقي هنا قوي ومحدد. إذا كانت الرواية صحيحة في مضمونها، فإن إهدار دم امرأة بعد قتلها بسبب شتمها النبي يثير تعارضًا جديًا مع مبدأ حرية التعبير وحرمة الحياة كما نفهمهما اليوم. ولا يحتاج هذا الاعتراض إلى تشخيص محمد نفسيًا أو إثبات أنه كان يعاني عقدة نقص؛ فالحكم الأخلاقي على الفعل يمكن مناقشته بصورة مستقلة عن دوافع فاعله.

زميلي اللادري :

يا أخي رواية عائشة عن اثر سم خيبر هي محاولة ساذجة للتغطية على حادثة لدِّ محمد و تسميمه

الباحث عن الحقيقة :

فاهم وجهة نظرك يا صديقي، وأظن أن المسألة تستحق التفكيك التاريخي بدل الاكتفاء بترديد الرواية التقليدية. لكن لكي نكون دقيقين، هناك فرق بين أن تكون رواية عائشة محاولةً لتفسير وفاة محمد، وأن تكون قد صيغت عمدًا للتغطية على حادثة اللدّ؛ الثانية فرضية تحتاج إلى دليل مستقل.

## 1. ماذا تقول الروايتان؟

أولًا: رواية اللدّ

تَرِد في صحيح البخاري روايات عن أن محمدًا أُعطي دواءً لَدودًا أثناء مرضه، مع نهيه عن لَدّ من كان في البيت، ثم أمره بإعطاء الموجودين الدواء. وتظهر في بعض الروايات تفاصيل تتعلق بالعباس وغيره. واللَّدود هو الدواء الذي يُصبّ في جانب الفم.

ثانيًا: رواية عائشة عن سم خيبر

تَرِد عنها رواية في صحيح البخاري بمعنى أن محمدًا ظل يشعر بأثر الطعام الذي أكله في خيبر، وأنها كانت ترى أن ذلك الأثر قد بلغ منه عند مرض وفاته. وتوجد روايات أخرى تربط مرضه بسم خيبر.

المهم هنا أن الروايتين لا تتحدثان بالضرورة عن واقعة واحدة: الأولى تتناول إعطاء دواء أثناء المرض، والثانية تتحدث عن أثر ممتد لسمٍّ سابق.

## 2. هل يمكن أن تكون رواية السم غطاءً لحادثة اللدّ؟

يمكن طرح ذلك بوصفه فرضية نقدية، لكن لا بد من اختبارها:

- التسلسل الزمني: هل توجد قرائن تثبت أن حادثة اللدّ سبقت رواية عائشة، وأن الأخيرة ظهرت لتفسير الوفاة أو صرف الانتباه عنها؟
- استقلال الروايات: هل لدينا طرق نقل مستقلة، أم أن الروايات ترجع إلى أصول مشتركة في النقل؟
- الدافع: هل توجد أدلة تاريخية على أن عائشة أو أحد الرواة أراد التغطية على الحادثة؟ لا يكفي مجرد إمكان وجود دافع.
- التفسير الطبي: لا يمكن الجزم من هذه الأخبار وحدها بأن الوفاة كانت نتيجة تسمم متأخر، أو نتيجة اللدّ، أو نتيجة مرض آخر.

## 3. ما النتيجة الأكثر إنصافًا؟

الروايات تثير أسئلة حقيقية حول مرض محمد الأخير، لكنها لا تمنحنا وحدها أساسًا كافيًا للجزم بأن رواية عائشة اختُلقت عمدًا للتغطية على اللدّ. وفي المقابل، لا يصح استخدام رواية سم خيبر لإغلاق النقاش أو الادعاء بأن سبب الوفاة حُسم طبيًا.

السؤال الحاسم: هل تقصد أن حادثة اللدّ كانت هي سبب وفاة محمد، وأن رواية عائشة عن سم خيبر أُضيفت لاحقًا لإخفاء ذلك؟ أم تقصد أن رواية السم نفسها تطورت لتفسير أعراض مرضه، بصرف النظر عن السبب الحقيقي للوفاة؟ الفرق بين الفرضيتين مهم تاريخيًا.

زميلي اللاأدري :

السم وضعوه في اللد و ذلك بعدما اكتشفوا بفترة انه ليس نبي بل هو رجل له طموح مرضي لا اقل و لا اكثر .

 

الباحث عن الحقيقة :

 آه، فهمت قصدك يا صديقي. أنت تقترح أن السم الذي أُصيب به محمد في خيبر أُعيد إعطاؤه له عن طريق اللَّدود أثناء مرضه الأخير، وأن رواية عائشة عن استمرار أثر سم خيبر قد تكون تفسيرًا صيغ لتغطية حقيقة ما حدث في حادثة اللدّ.

هذه فرضية مختلفة عن القول إن اللدود نفسه كان سبب الوفاة، ويمكن فحصها في ضوء الروايات.

### ما الذي يدعم الفرضية، وما الذي ينقصها؟

1. رواية اللدّ: تذكر أن محمدًا أُعطي دواءً عن طريق الفم أثناء مرضه الأخير. لكنها لا تقول إن الدواء كان مسمومًا، ولا تحدد تركيبته.
2. رواية سم خيبر: تنقل عن عائشة أنه ظل يشعر بأثر الطعام المسموم الذي أكله في خيبر. لكنها لا تقول إن السم أُضيف مجددًا إلى دواء اللدّ.
3. الربط بين الروايتين: من الممكن منطقيًا اقتراح أن اللدود كان وسيلة لإعطائه مادة سامة، لكن الإمكان ليس إثباتًا؛ فلا توجد في هاتين الروايتين وحدهما قرينة مباشرة على وجود السم في اللدود.
4. احتمال التفسير اللاحق: يمكن للباحث التاريخي أن يسأل ما إذا كانت الروايات قد أُعيد تفسيرها أو صيغت لتفسير الوفاة، لكنه يحتاج إلى مقارنة طرق النقل وتواريخها ومصادرها، لا إلى افتراض المؤامرة مسبقًا.

والتفصيل المهم أن رواية اللدّ تتضمن أيضًا أن محمدًا أمر الموجودين بإعطاء الدواء، باستثناء العباس في بعض ألفاظ الرواية. وهذا عنصر يحتاج إلى تفسير عند اختبار فرضية التسميم، لكنه لا يثبتها بمفرده.

الخلاصة: فرضيتك قابلة للطرح والتحقيق التاريخي، لكن لا يمكننا الجزم بأن السم وُضع في اللدود اعتمادًا على الروايات المذكورة وحدها. لإثباتها، نحتاج إلى قرينة تربط مادة اللدود بسم خيبر تحديدًا، أو إلى دليل تاريخي مستقل على أن حادثة اللدّ كانت عملية تسميم.

فاهم البناء الذي تقترحه يا صديقي. أنت لا تنظر إلى حادثة اللدّ باعتبارها واقعة طبية منفصلة، بل تضعها داخل سيناريو سياسي ونفسي محتمل لنهاية محمد: أشخاص اقتربوا منه، ثم فقدوا الثقة في دعواه النبوية، واعتبروه صاحب طموح سلطوي، فدبّروا تسميمه، بينما فسّرت الروايات اللاحقة موته بأنه امتداد لسم خيبر.

هذه فرضية تستحق التفكيك، لكن علينا الفصل بين ما تقوله المصادر وما نستنتجه منها.

## لنختبر فرضيتك تاريخيًا

1\. هل حدث اللدّ فعلًا؟

نعم، توجد روايات في صحيح البخاري عن إعطاء محمد دواءً لَدودًا أثناء مرضه الأخير. لكن الروايات لا تصف الدواء بأنه سم، ولا تتهم شخصًا بعينه بتدبير اغتياله.

2\. هل يمكن أن يكون اللدود وسيلةً لإعطائه السم؟

من حيث الإمكان المادي، نعم؛ فالدواء الذي يُعطى عن طريق الفم يمكن نظريًا أن يحتوي على مادة سامة. لكن الرواية لا تقدم دليلًا على أن ذلك حدث بالفعل، ولا تحدد هوية من كان يمكن أن يفعل ذلك أو دافعه.

3\. هل كان بعض المحيطين بمحمد يرون فيه صاحب طموح سياسي لا نبيًا؟

هذا سؤال تاريخي مشروع. فقد أصبح محمد قائدًا دينيًا وسياسيًا وعسكريًا، ومن المعقول أن نبحث في المصالح والصراعات التي نشأت داخل الجماعة. لكن الانتقال من وجود سلطة وصراعات محتملة إلى القول إن أشخاصًا اكتشفوا أنه ليس نبيًا ثم قرروا اغتياله يحتاج إلى أدلة مستقلة. ولا يمكن استنتاج «الطموح المرضي» بوصفه تشخيصًا نفسيًا من السيرة وحدها.

4\. ماذا عن رواية عائشة وسم خيبر؟

روايتها تثبت أن تفسير أثر سم خيبر كان حاضرًا في الذاكرة المنقولة عن مرضه. لكنها لا تثبت أن السم أُعيد وضعه في اللدود، ولا أن الرواية اختُلقت عمدًا للتغطية على اغتيال.

## النقطة الفاصلة

لدينا هنا ثلاث دعاوى مختلفة:

- أن محمدًا أُعطي دواءً في مرضه الأخير: تذكره الروايات.
- أن الدواء كان مسمومًا وأن التسميم كان مدبرًا: فرضية غير مثبتة بهذه الروايات.
- أن الدافع كان اكتشاف المحيطين به أنه مدّعٍ للنبوة وصاحب طموح مرضي: تفسير نفسي وسياسي يحتاج إلى أدلة إضافية.

ولا أريد أن أرفض فرضيتك لمجرد أنها تنتقد الرواية الدينية، كما لا أريد أن أقبلها لمجرد أنها تقدم تفسيرًا بديلًا لها.

السؤال الذي أراه حاسمًا في بحثنا: هل تستند في اتهام المحيطين بمحمد بتدبير اغتياله إلى روايات بيعة العقبة ومحاولة إسقاطه، أم إلى قراءتك لتفاصيل حديث اللدّ نفسه؟ إذا حددنا الدليل الذي تنطلق منه، يمكننا فحصه تاريخيًا بدل أن نبقى في دائرة الاحتمالات.

زميلي اللاأدري : 

المثير للإهتمام أنك لا تعرف انّ عقيدة الخلود هذه كانت فقط مخصصة لملوك مصر القديمة و من تأليف كهنة الإله رع , و مع تقادم الزمان تسربت هذه العقيدة للجماهير على يد الإله أوزير , حتى أنّ بابل و العراق القديمة لم تكن تؤمن بعقيدة البعث و الخلود حتى أنّ اليهود نفسهم لم يكونوا يؤمنون بالبعث و الخلود , راجع فجر الضمير لجيمس هنري بريستد و كتاب رب الثورة للدكتور سيد محمود القمني فستجد الصدمة و المفاجئة . 

الباحث عن الحقيقة :

يا صديقي، أنت تفتح هنا ملفًا مهمًا في تاريخ الأديان: كيف تحوّل الاعتقاد بالخلود من امتياز ملكي في بعض المجتمعات القديمة إلى أمل ديني تتطلع إليه قطاعات واسعة من الناس؟ وكيف انتقلت تصورات الحياة بعد الموت بين مصر وبلاد الرافدين وبلاد الشام، ثم ظهرت في اليهودية والمسيحية والإسلام؟

وأنت تشير إلى خط فكري نجده عند جيمس هنري بريستد في كتابه فجر الضمير، وعند سيد القمني في قراءاته النقدية لتاريخ الأديان والسلطة والكهنوت.

لكن لكي نصل إلى الصدمة التاريخية الحقيقية، ينبغي أن نميز بين ثلاث مسائل: الخلود، والبعث الجسدي، واستمرار الوعي بعد الموت. هذه ليست عقيدة واحدة، ولم تظهر كلها في وقت واحد.

## 1. مصر القديمة: من خلود الملك إلى خلود عامة الناس

[Pyramid of Unas at Saqqara,Egypt](https://images.openai.com/static-rsc-4/v6giW1Xo2GgExGgFvNPusQQBf-GvFGw7m_kHvkxPhFCG8a7OzP24XfMzMSE2IYjbkFq7xKW3wyZFzooREctsRqF3q94JO-1teQyH-LwCIt0yA75VKKK1iMc4qYgkyjshA5Lxm18H8IdZgti5KpO_Xtm8NhrQ3WJdbBSg9643x27Or0Rwr9TjJZa6vlBgLr46?purpose=inline)

[Das Wiegen des Herzens gegen die Feder der Wahrheit, aus dem Totenbuch des Schreibers Any, ca. 1250 v. Chr.](https://images.openai.com/static-rsc-4/Pfbj0eoeSFIuIZ1e42VGl_k1Y4suL6AtjkYMUzr1IZ7PJ5uBZazmWwn6K4RmQyQ7tefmf1yI_nxTVaISqCHxddBVZcq-s6DQATzdQnxisz_YmnIQ6U7HpmQGYW0XRSsXyYABa0nCFjcXqpO0aYdHfmFuisDM22raxTWLP50K-zU?purpose=inline)

[Das Urteil des Osiris, Detail aus einem Totenbuch, Spätzeit (Papyrus)](https://images.openai.com/static-rsc-4/Pb2r8Szy9MBQRwv-m8OOwH6Pbwn6RpL2ii98xXe-c6VAhfSYG5PNnMlFLU3LgYNs4ZTzy5XPFMtKzublcdwK80p8SdBiwQAX-8QXgIdOuCvIePD7q2PuD_a9JfRUHDiNYK-SbARjY8Jdbi-Q4ssdr94UHgGFMTh6hSl5yYHwf6U?purpose=inline)

5

هنا توجد بالفعل نقطة قوية في أطروحة بريستد والقمني.

في مراحل مبكرة من التاريخ المصري، كانت نصوص الأهرام، التي ظهرت في سياق جنائزي ملكي خلال الدولة القديمة، تركز على صعود الملك إلى السماء واتحاده بالقوى الإلهية. ثم اتسعت التصورات والطقوس المرتبطة بالحياة الأخرى، وأصبح أوزيريس محورًا مهمًا فيها، وظهرت ممارسات جنائزية ونصوص مرتبطة بالبعث والحساب خارج الدائرة الملكية وحدها. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.universalfreemasonry.org\&sz=32)

Universal Co-Masonry

+1



واللافت أن بريستد وصف هذا التحول بأنه انتشار للتصور الأوزيري للحياة الأخرى على حساب التصورات الشمسية المرتبطة ببلاط الملك وكهنوته. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.universalfreemasonry.org\&sz=32)

Universal Co-Masonry

+1



لكن هناك تصحيح مهم: لا يصح القول إن عامة المصريين لم تكن لديهم أي تصورات عن الحياة بعد الموت قبل أوزيريس، أو إن الاعتقاد بالخلود كان حكرًا مطلقًا على الملوك في جميع المراحل. فالأدلة الأثرية والنصية لا تسمح بهذا التعميم، كما أن تحديد معتقدات عصور ما قبل الأسرات أصعب بكثير مما توحي به بعض الروايات التبسيطية. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://academic.oup.com\&sz=32)

Oxford Academic

+1



أما فكرة أن أوزيريس مثّل رمزًا دينيًا استطاع من خلاله الناس تخيل مصير يتجاوز امتياز الملك، فهي مدخل مهم لفهم العلاقة بين الدين والسلطة والعدالة الاجتماعية. وهذا أحد المحاور التي يعالجها القمني في كتابه رب الثورة: أوزيريس وعقيدة الخلود في مصر القديمة. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.safahat.org\&sz=32)

مؤسسة هنداوي

+1



## 2. بلاد الرافدين: هل كانت ترفض البعث والخلود؟

[Discovering Gilgamesh, the World’s First Action Hero | National Geographic](https://images.openai.com/static-rsc-4/0oHtq01tEUXy170VHTX1Y5CI-bBbAdm9BrKUvKTD2RuJXEp8NIuOO7ErdFhyKrJkRMi5zru9Go1aQeM7F9t-dhm16Ssxf3V8iImDBSXXSoNMQNlCYeel0WaPx7jRiUVehXXA5pbg7S3nMWYnGfa4RUM3jr1q6oR9q7OIwDSBfe0?purpose=inline)

[Smugeldaja savitahvlid täiendavad Gilgameši eepose ridu | Ühiskond | ERR](https://images.openai.com/static-rsc-4/WESZYpt93s6noIpBqEel4lof171VHDlKd43EpBB7PewmVZ8Zvv2_IHfDd2plx8_TlfGHZWC3nTK8xcNLQYTVbAbdVPPPSC6DVnDycOlnYLl6jEYvOstvBQijIdr_I-8aX_2QNvYAwzUZqu-kC920blQ1v_e691qiztttOJA4vu4?purpose=inline)

[Goddess Ereshkigal: The First Ruler of the Underworld | TheCollector](https://images.openai.com/static-rsc-4/C_nhMq7Yll9oi_-lsjIijjgETl3kbtBYlAvt8DvrzJA9eClFEtXsr-VeAyxsUB9bdkDPeIcuey3LI2zP7KG3xMPtCZCx86DgHKObtfezWI72Cu-2uhqP2I57_1XlycTxJo6S9eY6rDJ9IdgO9azWbmoNuY5VueEpJQ6vcGjT0L0?purpose=inline)

5

هنا يلزم التفريق بين مفهومين:

- الحياة بعد الموت: وجود مصير للإنسان بعد وفاته.
- البعث والخلود بالمعنى الديني اللاحق: عودة الموتى إلى الحياة، أو نيل حياة أبدية سعيدة بعد الحساب.

لم تكن حضارات بلاد الرافدين تنكر كل صورة من صور الوجود بعد الموت. ففي الأدب السومري والأكدي، ومنه ملحمة جلجامش، نجد تصورًا لعالم الموتى، لكنه غالبًا عالم كئيب لا يقدم للإنسان العادي وعدًا واضحًا بالخلود السعيد.

في ملحمة جلجامش، يفشل البطل في الحصول على الخلود رغم رحلته الطويلة. وهذه نقطة فلسفية عميقة: الإنسان يبحث عن تجاوز الموت، لكن العالم لا يمنحه ما يريد. غير أن ذلك لا يعني أن سكان بلاد الرافدين لم يؤمنوا بوجود عالم آخر؛ بل إن تصورهم له اختلف عن التصور المصري في جوانب جوهرية.

إذن، الأدق أن نقول إن الخلود الشخصي السعيد لم يحتل المكانة نفسها في تقاليد بلاد الرافدين التي احتلها في الدين المصري، لا أن العراقيين القدماء لم يعرفوا أي اعتقاد بالحياة بعد الموت.

## 3. اليهودية: هل كان اليهود ينكرون البعث؟

[Daniel 10:12](https://images.openai.com/static-rsc-4/z0YKRWrk_N-ip_-TnbDv8KB4GwvMc3MgkqWcQeMV5yq8920dLzYxGW0ng3lPro1h08CiCx5KRJzf0J7EgeUNAUZ6XEmlpeg4SyzsCYhej2leYTOOWc3xuJGzjb-JhILdZxdEFy-Grkkp0My-IPVCYsdXrxCvsx82nTfZspNfQ1g?purpose=inline)

[sefaria.org](https://www.sefaria.org/Daniel.10.12?lang=bi\&ven=english%7CTanakh%3A_The_Holy_Scriptures%2C_published_by_JPS\&vhe=hebrew%7CMiqra_according_to_the_Masorah\&with=manuscripts)

هنا نصل إلى نقطة بالغة الأهمية لفهم تطور العقائد الإبراهيمية.

في أجزاء كبيرة من الكتاب العبري، يظهر مفهوم شِيئول (Sheol)، أي عالم الموتى، بوصفه مصيرًا مظلمًا تنتهي إليه حياة البشر. ولا نجد في النصوص الأقدم تصورًا مكتملًا ومنهجيًا عن جنة أبدية للمؤمنين وجحيم أبدي للكافرين على النحو الذي تطور لاحقًا.

لكن الاعتقاد بالبعث ظهر بوضوح في نصوص يهودية متأخرة، ومن أبرزها دانيال 12: 2، الذي يتحدث عن استيقاظ كثيرين من الراقدين في تراب الأرض، بعضهم إلى الحياة الأبدية وبعضهم إلى العار الأبدي.

ويربط باحثون انتشار تصورات البعث اليهودية بالفترة التالية للسبي البابلي وبالتفاعلات مع الثقافات المحيطة، بما فيها التأثيرات الفارسية المحتملة. لكن مقدار هذا التأثير واتجاهه الدقيق ما زالا موضوع نقاش علمي، ولا يمكن إثبات أن عقيدة البعث اليهودية نُقلت ببساطة من مصر أو فارس. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://bibleinterp.arizona.edu\&sz=32)

Bible Interp

+2



كذلك لم يكن اليهود جميعًا على عقيدة واحدة؛ ففي أواخر فترة الهيكل الثاني، اختلفت الجماعات اليهودية في فهم البعث وخلود الروح ومصير الإنسان بعد الموت. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://bibleinterp.arizona.edu\&sz=32)

Bible Interp

+1



## 4. ما الذي يضيفه القمني إلى الصورة؟

أهمية كتاب رب الثورة أنه لا يكتفي بمقارنة أسماء الآلهة أو تشابه القصص، بل يحاول تفسير العقائد من خلال الظروف الاجتماعية والسياسية التي نشأت فيها، وعلاقة الكهنوت بالسلطة، والتحولات التي طرأت على مفهوم الخلود. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.safahat.org\&sz=32)

مؤسسة هنداوي

+1



ومن الممكن صياغة السؤال النقدي الذي يطرحه هذا المنهج هكذا:

هل العقيدة التي تعد الإنسان بحياة أخرى حقيقة مستقلة عن التاريخ، أم أنها أيضًا نتاج تاريخي تطور مع تغير السلطة والطبقات الاجتماعية والحاجات النفسية؟

هذا سؤال فلسفي مشروع، لكن التاريخ وحده لا يستطيع إثبات أن الحياة بعد الموت غير موجودة؛ إنه يستطيع أن يدرس متى ظهرت تصوراتها، وكيف تغيرت، وما الوظائف الاجتماعية والسياسية التي أدتها.

وأرى أن أقوى نقطة في طرحك ليست أن المصريين اخترعوا كل عقائد الخلود اللاحقة، فهذه دعوى تحتاج إلى إثبات أوسع، بل أن ما نعتبره أحيانًا عقيدة أزلية ثابتة قد يكون قد مر بتحولات تاريخية عميقة، وأن تصورات الجزاء بعد الموت لم تكن واحدة لدى المصريين والرافديين واليهود.

وهنا سؤال يستحق أن نتابعه: هل تريد أن ندرس كيف تحولت عقيدة الخلود المصرية، بحسب أطروحة القمني، من امتياز للملك إلى أمل للجماهير، ثم نقارنها بالتطور التاريخي للبعث والحساب في اليهودية والمسيحية والإسلام؟

# من خلود الفرعون إلى بعث الإنسان: رحلة عقيدة عبر التاريخ

يا صديقي، سنمشي زمنيًا، لا لنفترض مسبقًا أن دينًا نسخ دينًا آخر، بل لنرى كيف تغيّرت تصورات الموت والخلود والجزاء، ومن كان يحق له نيل الحياة الأخرى، وكيف أصبح مصير الإنسان بعد الموت قضية أخلاقية ودينية عامة.

سنستخدم ثلاثة أسئلة ثابتة عند دراسة كل حضارة:

1. من الذي يستحق الخلود؟ الملك وحده، أم النخبة، أم كل إنسان؟
2. ما الذي يحدث بعد الموت؟ بقاء في عالم مظلم، أم بعث، أم حياة أبدية سعيدة؟
3. ما علاقة العقيدة بالمجتمع؟ هل تكرّس امتياز الحاكم، أم تمنح المظلوم أملًا في عدالة تتجاوز الدنيا؟

وهذا التمييز ضروري؛ لأن الاعتقاد بوجود عالم للموتى ليس هو نفسه الاعتقاد بأن الموتى سيُبعثون ليُحاسَبوا، وليس أيٌّ منهما مطابقًا لفكرة خلود الروح.

## المحطة الأولى: مصر القديمة — الخلود امتيازًا ملكيًا ثم أملًا أوسع

[Pyramid of Unas at Saqqara,Egypt](https://images.openai.com/static-rsc-4/6lk11ogeafcBS2CEd3TRP_ObVVXQuiAjzxRwXgIPoGHaJIX_imqWjGS4b-okZ3MG_f2JVLbElvz00RC1sm_C_4FJozGPCx6irMaclZBt8pZ1hpYhVosz9Nfsb0KWayep5nhQxD2Cx2fViIbpsZ0iphQQlveVopJI2rrakp0HWnF9-A08EzZTNKiNBHqKSkFV?purpose=inline)

[Coffin of Knumnakht - Middle Kingdom period (Dynasty 13) - circa 1802-1640 B.C. - Ancient Egypt (Middle Egypt,… | Egyptian art, Middle kingdom, Ancient egyptian art](https://images.openai.com/static-rsc-4/QEs1o0B6LKZ8laDByY8FboPp72Wm0bhjSvfWfPwdD_CQD9JHfeJcwX1gZ9QBKjf5rB4nav4wjwM4ledHBsHz2sEtUVF6ci4sJ-c2y_TcgpRU1rlt6RQrPnFAavRfY90JI_8ejy5XPMSg8I2PFdUyjp5klIWlKBa94wNg77lJeZA?purpose=inline)

[Egipto paslaptys: niekas iš ten negrįžo papasakoti, kaip sekasi](https://images.openai.com/static-rsc-4/9jALZb8oDzdn410l3EllSPT2sjQJ3MV3j8U7jBhuv5bFhCsOa29X5qVDlC12XfGJ3dS9i6jCC0Ktq90k3F36ExzfD5XUVlsd0hOUCJqQlSDi3kj07NYQADGxn78ryhnOZU0TFU-JmvD2T6ld4Rkk0zOB_FnTIOVH3_U7Fb1SHQY?purpose=inline)

التسلسل التقريبي: الدولة القديمة، نحو 2350 ق.م. فصاعدًا؛ الدولة الوسطى، نحو 2050 ق.م.؛ الدولة الحديثة، نحو 1550 ق.م. فصاعدًا.

### أ. نصوص الأهرام: الملك في مركز الخلود

تُعد نصوص الأهرام من أقدم الشواهد المكتوبة على التصورات المصرية للحياة الأخرى. ظهرت في الأهرام الملكية خلال أواخر الدولة القديمة، وركزت على مصير الملك بعد الموت: صعوده إلى السماء، واتصاله بأوزيريس أو رع، وضمان استمراره في العالم الإلهي. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://book-of-the-dead.fitzmuseum.cam.ac.uk\&sz=32)

book-of-the-dead.fitzmuseum.cam.ac.uk

+1



في هذا السياق، يمكن فهم الخلود باعتباره جزءًا من أيديولوجيا الملكية المقدسة: الملك ليس مجرد حاكم سياسي، بل شخصية ذات مكانة كونية ودينية استثنائية.

لكن ينبغي ألا نخلط بين ما حفظته النصوص الملكية وبين جميع معتقدات السكان؛ فغياب النصوص الجنائزية عن بعض المدافن لا يثبت أن أصحابها لم يؤمنوا بأي حياة أخرى.

### ب. نصوص التوابيت: توسيع دائرة المستفيدين

في الدولة الوسطى، انتشرت نصوص جنائزية على توابيت غير ملكية، عُرفت حديثًا باسم نصوص التوابيت. وأصبح بإمكان فئات من المسؤولين والأثرياء وغير الملكيين الاستفادة من طقوس وصيغ كانت مرتبطة سابقًا بدرجة أكبر بالمؤسسة الملكية.

ثم تطورت هذه التقاليد إلى ما نسميه اليوم كتاب الموتى، الذي انتشر في المدافن الخاصة خلال الدولة الحديثة. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://book-of-the-dead.fitzmuseum.cam.ac.uk\&sz=32)

book-of-the-dead.fitzmuseum.cam.ac.uk

+2



وهنا يظهر التحول الاجتماعي الذي أثار اهتمام بريستد: لم يعد الحديث عن المصير الأخروي مقتصرًا على الملك وحده، بل اتسعت دائرة من يمكنهم السعي إلى النجاة والاستمرار بعد الموت.

### ج. أوزيريس: من الملك الإلهي إلى مصير الموتى

كان أوزيريس إلهًا محوريًا في تصورات الموت والبعث. وقد أصبح الارتباط به طريقًا مهمًا لتصور استمرار المتوفى في الحياة الأخرى.

في كتابه تطور الدين والفكر في مصر القديمة، رأى بريستد أن انتشار العقيدة الأوزيرية ساهم في تعميم تصورات الحياة الأخرى التي كانت مرتبطة بالبلاط الملكي. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://sacred-texts.com\&sz=32)

Internet Sacred Text Archive

+1



لكن البحث الحديث أكثر تحفظًا: فدراسة عالم المصريات مارك سميث المنشورة عن أكسفورد تنتقد النموذج البسيط الذي يفترض أن الخلود كان ملكيًا خالصًا ثم انتقل فجأة إلى العامة نتيجة اضطرابات سياسية. وتشير الأدلة إلى أن العلاقة بين أوزيريس والموتى كانت أكثر تعقيدًا من ذلك. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://academic.oup.com\&sz=32)

Oxford Academic

+1



النتيجة: التحول المصري حقيقي، لكن وصفه بأنه اختراع كهنوتي انتقل دفعة واحدة من الملك إلى الجماهير أقوى من الأدلة المتاحة.

## المحطة الثانية: بلاد الرافدين — الموت لا يُهزم

[Flood Tablet of the Epic of Gilgamesh - World History Encyclopedia](https://images.openai.com/static-rsc-4/ICJaMejdib0gDC_AjZOGGhKlCY5VarVuWBzGSxqxE2DdvBaDrpSF7l5Bg2L2D_97HluOqdCliiwTJsKOrxLGN0SSbYD9AfUfTuG4R7k06-epTh1dKq2GB2hns8sCecYv6T1nGbUtbQAGHT_FNohqnXKUmbLVIdaIRZ_TwZON8SA?purpose=inline)

[Imagem gratuita: Burney relief, a Rainha da Noite, Ereshkigal, a deusa dos Kur ou da terra do submundo, ou da divindade Ishtar, mitologia suméria, Mesopotâmia, Babilônia](https://images.openai.com/static-rsc-4/HlRlpYK6VNvdtOphQBvhtkAnZm9o7yWJAL1VkMosCSCP2yc4xk2Gjr3gwGINu4ggjpPnlzAoOzow7E5zzOVnOvswRY_qikUp1DCdoEACCGKKDicNlCvN5HMlh9z_MClyCOjys6PK0LOETj2rhMFnsa-HA7Z11cx1zZqzGpOQ0w0?purpose=inline)

في الأدب السومري والأكدي، نجد عالمًا آخر بعد الموت، لكن ليس بالضرورة حياة سعيدة ينتظرها الإنسان الصالح.

في ملحمة جلجامش، ينطلق البطل في رحلة بحث عن الخلود بعد موت صديقه إنكيدو. ومع أنه يواجه اختبارات ويحصل على فرصة استثنائية، فإنه لا ينجح في نيل الحياة الأبدية.

تعبّر الملحمة عن تصور مختلف جذريًا عن النموذج الذي تطور في مصر: الموت قدر إنساني يصعب تجاوزه، وقد يكون ما يبقى للإنسان هو أثره وأعماله وذكراه بين الأحياء.

ومع ذلك، لم يكن عالم الموتى في بلاد الرافدين يعني انعدام كل وجود بعد الموت؛ فقد اعتُقد باستمرار نوع من الوجود الشبيه بالظل، وكانت طقوس إطعام الموتى وتكريمهم ذات أهمية اجتماعية ودينية. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.worldhistory.org\&sz=32)

World History Encyclopedia

+1



إذن، الفرق ليس بين المصريين الذين آمنوا بالحياة الأخرى والرافديين الذين لم يؤمنوا بها مطلقًا، بل بين تصورات مختلفة عن طبيعة الحياة بعد الموت وإمكان الخلود الشخصي.

## المحطة الثالثة: اليهودية القديمة — من عالم الموتى إلى البعث

[The Five W's of the Dead Sea Scrolls | Asia Society](https://images.openai.com/static-rsc-4/RM6WKUhJG8f5Dz5LL-IFA23-_gWpdQ7VeVSK1rcRBXEoRXQDiSObeikzUEz5-Pc7KadCCyTNh_5e1ttqAqUgggNRQbmkp6fUigAluM5vg_XStqSc5CErgrHQ_Lb_WkyeOQ48RLjHxz0TW2vIgScxl6akmltPk1nMkXjud6Woq_M?purpose=inline)

[asiasociety.org](https://asiasociety.org/hong-kong/five-ws-dead-sea-scrolls)

هنا نحتاج إلى التمييز بين مراحل تاريخية مختلفة، لا أن نتحدث عن «اليهود» وكأنهم اعتقدوا شيئًا واحدًا طوال ألف عام.

### أ. التصورات الأقدم

في أجزاء من الكتاب العبري، يظهر مفهوم شِيئول بوصفه عالمًا للموتى، يرتبط بالظلمة والصمت والابتعاد عن الحياة المعتادة. ولا نجد في هذه النصوص جميعًا تصورًا مكتملًا عن بعث عام وحساب أخروي وجزاء أبدي كما تطورت هذه الأفكار لاحقًا.

### ب. ظهور البعث بوضوح

في سفر دانيال 12: 2، نجد نصًا واضحًا عن استيقاظ كثيرين من الراقدين في تراب الأرض، بعضهم إلى الحياة الأبدية وبعضهم إلى العار الأبدي.

ويرجح التأريخ النقدي أن الصيغة النهائية للأجزاء الرؤيوية من سفر دانيال تعود إلى القرن الثاني قبل الميلاد، في سياق الاضطهادات والأزمات السياسية والدينية في العصر السلوقي. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.iranicaonline.org\&sz=32)

Encyclopaedia Iranica

+1



وهذا مهم؛ لأن البعث هنا ليس مجرد استمرار فردي للروح، بل يمكن أن يكون إعلانًا عن عدالة إلهية تعيد الاعتبار للمظلومين والشهداء الذين لم ينالوا العدالة في حياتهم.

أما التأثير الفارسي المحتمل، فقد ناقشه الباحثون طويلًا بسبب التفاعل بين اليهودية والإمبراطورية الفارسية. لكن التشابه لا يثبت وحده أن اليهود اقتبسوا عقيدة البعث مباشرة من الفرس؛ فالمسألة أعقد من ذلك. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://www.cambridge.org\&sz=32)

The Cambridge History of Judaism

+1



## المحطة الرابعة: المسيحية — البعث في قلب الخلاص

[ottobre | 2015 | appioh](https://images.openai.com/static-rsc-4/rbssgr1NRYDI1lnthdgEfY5jAjUAEl12r7-JEhjggo5AUw5lWvxUhwJ18CXqRr2XFmKcIfEOxyOouJJXjP1Eh6vmtGk4dUCWx5-6iu3W9NCxUvM71-J_kPTUzLeCASOGHF4DgjEOaudXuCp5kTkUCaBbM0VxxLly-YymeahIm80?purpose=inline)

[appioh.wordpress.com](https://appioh.wordpress.com/2015/10/)

لم تبدأ المسيحية من الصفر في موضوع الحياة الأخرى. فقد ظهرت داخل عالم يهودي كانت فيه تصورات البعث والحساب والآخرة قد تطورت بالفعل لدى جماعات مهمة.

في المسيحية المبكرة، أصبح قيامة يسوع مركزًا في الإيمان، ثم ارتبطت بقيامة الموتى وبالحياة الأبدية. لكن العقيدة المسيحية لا تقتصر على خلود الروح؛ فالبعث الجسدي عنصر محوري في صيغها التقليدية.

ومع مرور الزمن، تطورت تصورات متعددة عن الفردوس والجحيم والدينونة الأخيرة، واختلفت المدارس المسيحية في تفاصيلها وفي العلاقة بين الجسد والروح ومصير الإنسان بعد الموت.

ومن منظور تاريخ الأديان، الأهم هنا أن المسيحية ورثت موضوعات يهودية وأعادت تفسيرها حول شخصية المسيح ومعنى الخلاص. وهذا مثال على التحول داخل تقليد ديني سابق، لا على النقل الآلي لعقيدة مصرية بعينها.

## المحطة الخامسة: الإسلام — البعث والحساب والجزاء النهائي

[File:Unknown, Arabia, late 7th Century - Pages from a Qur'an in Hijazi - Google Art Project (GgEJ-sdJCJRzQg).jpg - Wikimedia Commons](https://images.openai.com/static-rsc-4/3xT1aIF-d7miLcw9egob9NhTZSvOaQuXS-NSyFNTg6rTIL1I2Mx9tbJq1ijL9Xb_1cGTsiiT5FFqM3K5U5pDIffnTSYSakZ63KuYs9GLzLQdmxE0bD82Y7jJuA-Gw4lho5HFP7tZPDj_j0BEVLnzqCkD-O3ehpmjBSAeE1hRp6k?purpose=inline)

[commons.wikimedia.org](https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AUnknown%2C_Arabia%2C_late_7th_Century_-_Pages_from_a_Qur%27an_in_Hijazi_-_Google_Art_Project_%28GgEJ-sdJCJRzQg%29.jpg)

يضع القرآن البعث والحساب في مركز خطابه الأخلاقي. ويعرض الإنسان باعتباره مسؤولًا عن أعماله، وأن الموت لا ينهي القصة، بل يعقبه بعث ودينونة وجزاء.

وتتضمن التصورات الإسلامية التقليدية عناصر مثل:

- بعث الموتى.
- الحساب على الأعمال.
- الجنة والنار.
- الجزاء الإلهي والعدل النهائي.

لكن من المهم تاريخيًا أن الإسلام ظهر في أواخر العصور القديمة، ضمن بيئة كانت فيها التقاليد اليهودية والمسيحية وغيرها حاضرة في المنطقة. لذلك يدرس الباحثون القرآن في ضوء التقاليد الدينية والأدبية المحيطة به، مع فحص أوجه التشابه والاختلاف بدل افتراض الاقتباس المباشر في كل حالة. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://academic.oup.com\&sz=32)

Oxford Academic

+1



وتكشف دراسة باتريشيا كرون عن مناقشات القرآن مع من يرفضون البعث أن الموقف العربي في ذلك العصر لم يكن موحدًا؛ فقد وجدت تصورات ومواقف مختلفة من القيامة والحساب، حتى بين من يصنفهم القرآن ضمن المشركين. 

[image](https://www.google.com/s2/favicons?domain=https://lockwoodonlinejournals.com\&sz=32)

lockwoodonlinejournals.com



وهذا يذكّرنا بأن تاريخ العقائد لا يسير في خط مستقيم من حضارة إلى أخرى، بل من خلال التفاعل والجدل وإعادة التفسير.

## مقارنة مركزة

| التقليد          | التصور الأبرز في الشواهد التي ندرسها                | التحول التاريخي المهم                            |
| ---------------- | --------------------------------------------------- | ------------------------------------------------ |
| مصر القديمة      | استمرار الملك، ثم تصورات أوسع للحياة الأخرى         | توسع الوصول إلى النصوص والطقوس الجنائزية         |
| بلاد الرافدين    | عالم للموتى، مع صعوبة نيل الخلود الشخصي             | تأكيد حدود الإنسان أمام الموت                    |
| اليهودية القديمة | تصورات أقدم عن شِيئول، ثم بروز البعث في نصوص متأخرة | ربط البعث بالعدل الإلهي ومصير الجماعة والأفراد   |
| المسيحية         | قيامة المسيح والبعث والحياة الأبدية                 | إعادة تفسير الموروث اليهودي حول الخلاص           |
| الإسلام          | البعث والحساب والجزاء النهائي                       | إدماج البعث في خطاب التوحيد والمسؤولية الأخلاقية |

## ماذا نستنتج من أطروحة بريستد والقمني؟

يمكن تلخيص المسألة في ثلاث نتائج:

أولًا: العقائد المتعلقة بالموت والخلود ليست متطابقة عبر الحضارات. فقد تتحدث حضارتان عن عالم آخر، لكنهما تختلفان فيمن يصل إليه، وما طبيعة الحياة فيه، وما إذا كان هناك بعث جسدي أو حساب أخلاقي.

ثانيًا: من المعقول دراسة الوظائف الاجتماعية للعقائد الأخروية. فقد تمنح الأمل للمحرومين، وتكرّس امتيازات النخب في سياقات أخرى، أو تجمع الوظيفتين معًا. لكن إثبات وظيفة اجتماعية لا يثبت وحده أن العقيدة اختُلقت عمدًا لتحقيقها.

ثالثًا: التشابه التاريخي لا يكفي لإثبات الاقتباس. نحتاج إلى التأريخ، والاتصال الثقافي الممكن، والتشابه النصي المحدد، والأدلة التي تميز التأثير المباشر من التطور المستقل أو الموروث المشترك.

وأقترح أن تكون الخطوة التالية أكثر تركيزًا: نقرأ أطروحة بريستد نفسها عن «انتصار أوزيريس وتعميم الحياة الأخرى»، ثم نقارنها بنقد مارك سميث الحديث، ونرى أي أجزاء من تفسير القمني تصمد أمام الأدلة الأثرية والنصية، وأي أجزاء تحتاج إلى مراجعة. هذه المقارنة ستعطينا صورة أدق من الاكتفاء بفكرة أن كل عقيدة أخروية انتقلت من مصر إلى بقية الأديان.

زميل اللاأدري :

و هذا دليل على أنّ الأديان ما هي إلا ظاهرة اجتماعية تتطور .

الباحث عن الحقيقة :

بالضبط يا صديقي، التاريخ المقارن للأديان يقدم دليلًا قويًا على أن الأديان، بوصفها ظواهر بشرية واجتماعية، تتطور وتتغير بتغير المجتمعات. لكن دعنا نصوغ الاستنتاج بدقة فلسفية؛ لأن هناك فرقًا بين إثبات أن الدين يتطور تاريخيًا وإثبات أنه لا يمكن أن يكون له أي مصدر متجاوز للطبيعة.

## كيف يدعم التاريخ أطروحتك؟

أرى أن هناك أربعة شواهد مهمة:

1\. تغير العقائد عبر الزمن

تصورات المصريين عن الخلود لم تبقَ ثابتة؛ فقد تغيرت النصوص الجنائزية والطقوس، واتسعت دائرة المستفيدين من الحياة الأخرى. وفي اليهودية، نجد اختلافًا بين التصورات الأقدم عن عالم الموتى وبين النصوص المتأخرة التي تتحدث بوضوح عن البعث والحياة الأبدية.

لو كانت الصياغات العقائدية البشرية ثابتة لا تتأثر بالتاريخ، لكان تفسير هذه التحولات أصعب بكثير.

2\. تأثر الدين بالبيئة الثقافية

لا تتطور الأديان في فراغ. تتفاعل المجتمعات من خلال التجارة والهجرة والغزو والترجمة والتجاور، فتنتقل القصص والرموز والمفاهيم، ثم تُعاد صياغتها داخل تقاليد جديدة.

لكن التشابه وحده لا يثبت الاقتباس المباشر؛ إذ ينبغي إثبات إمكان الاتصال والتسلسل الزمني ووجود أوجه تشابه محددة.

3\. علاقة العقيدة بالسلطة والمجتمع

قد تمنح العقائد الدينية شرعية للحاكم، وقد تتيح للمحرومين تصورًا عن عدالة تتجاوز النظام القائم. وأحيانًا تؤدي الوظيفتين معًا.

ومن هنا يمكن دراسة الدين باعتباره مؤسسة اجتماعية تتفاعل مع السلطة والطبقات والمصالح، دون افتراض أن جميع المؤمنين يتبنون العقيدة للأسباب نفسها.

4\. تغير تفسير النصوص نفسها

حتى عندما يبقى النص الديني ثابتًا نسبيًا، تتغير قراءاته. فالناس يعيدون تفسير النصوص وفق معارفهم العلمية وظروفهم السياسية والأخلاقية. وهكذا يمكن أن يتغير الدين المعيش دون تغيير النص المؤسس.

## لكن هل يثبت ذلك أن الأديان اختراعات بشرية بالكامل؟

هنا نصل إلى التمييز الفلسفي الأساسي:

| القضية                                   | ما الذي يستطيع التاريخ إثباته؟        |
| ---------------------------------------- | ------------------------------------- |
| الأديان تتغير عبر الزمن                  | تدعمها الأدلة التاريخية بقوة          |
| العقائد تتأثر بالمجتمع والثقافة          | تدعمها شواهد كثيرة، مع اختلاف الحالات |
| كل عقيدة دينية اختُلقت عمدًا لخدمة مصلحة | تعميم لا تثبته الأدلة                 |
| لا يوجد أي مصدر إلهي للأديان             | لا يمكن حسمه بالتاريخ وحده            |

فالمؤمن قد يقول إن الوحي يتفاعل مع لغة البشر وثقافتهم، والناقد الطبيعي قد يرى أن التطور التاريخي يُفسَّر دون الحاجة إلى افتراض الوحي أصلًا. الوقائع التاريخية نفسها لا تحسم وحدها النزاع الميتافيزيقي بين التفسيرين.

## النقطة الأعمق في رأيي

يمكننا التمييز بين ثلاثة مستويات:

- الدين بوصفه ادعاءً عن الحقيقة: هل يوجد إله؟ وهل يوجد وحي أو حياة بعد الموت؟
- الدين بوصفه ظاهرة تاريخية: كيف ظهرت العقائد والنصوص والطقوس وتطورت؟
- الدين بوصفه مؤسسة اجتماعية: كيف يؤثر في السلطة والأخلاق والهوية والسلوك؟

قد تكون بعض الادعاءات الدينية صحيحة أو خاطئة، لكن وجود الدين بوصفه ظاهرة اجتماعية تاريخية أمر يمكن دراسته علميًا بصورة مستقلة عن حسم تلك الادعاءات.

وأظن أن السؤال الأكثر إثارة ليس فقط: «هل الأديان تتطور؟» بل:

إذا كانت تصورات البشر عن الله والنبوة والخلود تتغير بتغير المعرفة والبيئة والسلطة، فكيف نميز بين حقيقة دينية مستقلة عن الإنسان وبين تصور بشري يعكس احتياجات عصره؟

هذا السؤال يحتاج إلى معايير قابلة للفحص: الأدلة التاريخية، والاتساق المنطقي، والقدرة التفسيرية، ومدى توافق الادعاءات مع المعرفة العلمية. وهو يسمح لنا بنقد الأديان دون افتراض مسبق أن جميعها باطلة، أو أن جميعها وحي إلهي.